Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/573 · K. 2022/499
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/573 K. 2022/499

E. 2021/573K. 2022/49923 Haziran 2022
menfi tespiticra takibitazminatihtiyati tedbiristinaf yolutedbir kararıtespit davasıhacizyetkili mahkemeicra inkar tazminatıihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili ile davalının 08/05/2018 tarihinde imzaladığı sözleşme ile davalı tarafın, müvekkilinin işyerine kesimhane için gerekli olan makine ve ekipman imalatı ve montajı işini yapmak üzere anlaştıklarını, anlaşmayla birlikte müvekkilinin kendi adına olan 15/10/2018 keşide tarihli 0002930 seri nolu 250.000 TL bedelli çeki karşı tarafa işin başlangıcında iş karşılığı olarak verdiğini, davalının müvekkil firma ile yapılan anlaşmaya istinaden tek bir çivi bile çakmadan çeki kasıtlı olarak başka bir firmaya verdiğini, sorumluluklarını yerine getirmeden çeki kullandığını, çeki alan dava dışı firma olan Hidro Sistem Ltd.Şti.'nin çekle ilgili olarak ihtiyati haciz kararı alarak, ... Batı İcra Dairesinin 2018/42311 Esas sayılı dosyasında takibe koyduğunu, davalı şirketçe,...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/573 Esas - 2022/499 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/573 KARAR NO : 2022/499

BAŞKAN : ... KATİP ...

DAVACI ... DAVALI : ....

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraka Yönelik) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2022

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili ile davalının 08/05/2018 tarihinde imzaladığı sözleşme ile davalı tarafın, müvekkilinin işyerine kesimhane için gerekli olan makine ve ekipman imalatı ve montajı işini yapmak üzere anlaştıklarını, anlaşmayla birlikte müvekkilinin kendi adına olan 15/10/2018 keşide tarihli 0002930 seri nolu 250.000 TL bedelli çeki karşı tarafa işin başlangıcında iş karşılığı olarak verdiğini, davalının müvekkil firma ile yapılan anlaşmaya istinaden tek bir çivi bile çakmadan çeki kasıtlı olarak başka bir firmaya verdiğini, sorumluluklarını yerine getirmeden çeki kullandığını, çeki alan dava dışı firma olan Hidro Sistem Ltd.Şti.'nin çekle ilgili olarak ihtiyati haciz kararı alarak, ... Batı İcra Dairesinin 2018/42311 Esas sayılı dosyasında takibe koyduğunu, davalı şirketçe, müvekkiline ait 500.000 TL bedelli, 20/11/2019 keşide tarihli ve 2931 seri nolu çekin ise ... ... Müdürlüğünün 2019/6130 Es. sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, tek bir çivi çakmadan davacıya ait çeki kullanan davalıyla yapılan tüm yazışmalara ve görüşmelere rağmen bir sonuç alınamadığını, davalı firma tarafından müvekkili şirkete kesilen bir fatura olmamasının bu durumu ispatladığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte kesilen bir fatura olsa dahi davalı, malı teslim ettiğini ispatla mükellef olduğunu belirterek, ... Batı İcra Dairesinde ve ... 4. İcra Müdürlüğünde takibe konu çeklerden dolayı müvekkilimizin borcunun bulunmadığının tespitine ve davalının alacağın %40ı oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı vekili savunmasında özetle; Müvekkilin TTSG'ne bildirdiği adresin "... / ..." olduğunu, dosyanın Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu'nun 26/03/2014 tarih ve 141 Karar Numaralı kararına göre yetkili mahkeme olan ... Batı Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, ihtiyati tedbirin kaldırılmasını, davacı tarafın icra takibi başladığı süreç içerisinde herhangi bir şekilde dava açmadığını, taşınmazlar üzerinde satış işlemi başlatıldıktan sonra menfi tespit davası ile icra takibindeki olası tahsilatın önlenmesi amacıyla iş bu davayı açtığını, dava konusu çeklerle, sözleşme arasındaki bağlantı olmadığını, sözleşme kapsamında verildiğini davacının yazılı delille ispatı gerektiğini belirterek, öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini, haksız davanın reddini, davacı borçlu şirketin %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

3.Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/746 · K. 2022/439

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/417 · K. 2022/528

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/281 · K. 2022/403

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/448 · K. 2022/399

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/477 · K. 2022/461

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/758 · K. 2022/296

12 Nisan 2022