Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının yolcu olarak bulunduğu aracın kaza yapması sonucunda davacının yaralandığını belirterek 900,00 TL geçici iş göremezlik zararı, 100,00 TL bakıcı gideri zararı ile 3.000,00 TL sürekli iş göremezlik zararının davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ile duruşma günü tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış, davalı tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. Dava, trafik kazasında yaralanma nedenine dayalı maddi tazminat talebine yöneliktir. Mahkememizce davanın reddine dair verilen kararın ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesinin 07/10/2021 tarih, 2019/1100 esas,...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/659 Esas - 2022/405 Karar T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/659 KARAR NO : 2022/405
HAKİM :... KATİP ...
DAVACI :...
DAVALI :...
DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının yolcu olarak bulunduğu aracın kaza yapması sonucunda davacının yaralandığını belirterek 900,00 TL geçici iş göremezlik zararı, 100,00 TL bakıcı gideri zararı ile 3.000,00 TL sürekli iş göremezlik zararının davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ile duruşma günü tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış, davalı tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. Dava, trafik kazasında yaralanma nedenine dayalı maddi tazminat talebine yöneliktir. Mahkememizce davanın reddine dair verilen kararın ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesinin 07/10/2021 tarih, 2019/1100 esas, 2021/1703 karar sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verilmekle dosya yazılı esas sırasına kaydedilerek yargılamasına devam olunmuştur. Davacı vekili 20/05/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile, geçici iş göremezlik zararı taleplerini 5.303,96 TL olarak, bakıcı gideri zararı taleplerini 1.300,99 TL olarak ıslah etmiş ve buna ilişkin harcını dosyaya yatırmıştır. Davacı vekili 13/06/2022 tarihinde UYAP üzerinden gönderdiği dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmaksızın davadan feragat ettiklerini bildirmiş, dosyada mevcut vekaletnameye göre davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Davadan feragat başlıklı 307/1. maddesi "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü, Feragat ve kabulün şekli başlıklı 309/1. maddesi "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır." hükmünü, 309/2. maddesi "Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir." hükmünü, 309/4. maddesi "Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü, Feragat ve kabulün zamanı başlıklı 310/1. maddesi "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü içermektedir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekilinin HMK'nin 309/4. maddesine uygun kayıtsız ve şartsız feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1) FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE, 2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harçtan, dava açılışında alınan 35,90 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 80,70 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 116,60 TL har...