DAVA : Bankacılık İşleminden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/05/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, davalı gerçek kişinin ise sözleşmede kefil sıfatı ile imzasının bulunduğunu, gerek genel kredi sözleşmesi, gerekse sözleşme kapsamında verilen kredi kartının ve açılan artı para ticari hesap kredisi borcunun ödenmemesi üzerine icra takibi yaptıklarını, borçluların takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek ... 2. İcra Dairesinin 2021/3158 esas sayılı dosyasında davalıların yapmış olduğu itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/270 Esas - 2022/580 Karar T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/270 KARAR NO : 2022/580
HAKİM :...
DAVACI :... DAVALILAR ... DAVA : Bankacılık İşleminden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/05/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, davalı gerçek kişinin ise sözleşmede kefil sıfatı ile imzasının bulunduğunu, gerek genel kredi sözleşmesi, gerekse sözleşme kapsamında verilen kredi kartının ve açılan artı para ticari hesap kredisi borcunun ödenmemesi üzerine icra takibi yaptıklarını, borçluların takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek ... 2. İcra Dairesinin 2021/3158 esas sayılı dosyasında davalıların yapmış olduğu itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmıştır. Davalılar vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, kredilerden şirketin sorumlu olduğunu, gerçek kişinin sorumluluğunun bir kısım kredilerden olduğunu, kefilin sorumluluğuna gidilmesinin mümkün olmadığını, dünya genelinde meydana gelen salgın hastalık nedeniyle ödemelerin ertelendiğini, faiz oranının yüksek istenildiğini belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesi kapsamında ödenmeyen banka alacağının ödenmesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir. ... 2. İcra Dairesinin 2021/3158 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı banka tarafından davalılar hakkında "kredi sözleşmeleri, ihtarnameleri" açıklaması ile toplam 362.325,09 TL alacağın ödenmesi için takip başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, davalı borçlular vekilinin süresi içerisinde sunmuş olduğu dilekçesi ile borcun tamamına, faize ve ferilerine itiraz ettiği ve itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Bilirkişi tarafından hazırlanan dosya kapsamına uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapora göre, takip tarihi itibari ile asıl borçlu ve kefil yönünden tespit edilen borç miktarını belirtir rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi raporunun tebliği sonrasında rapora karşı beyan ve itirazların değerlendirilmesi aşamasında davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşılmakla, davacı vekiline ihyaya ilişkin dava açması için süre verilmiş, süresi içerisinde açılan dava ile davalı şirket tasfiye halinde ihya edilmekle yargılamaya devam olunmuştur. Tüm dosya kapsamı üzerinde...