DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ:02/06/2017 KARAR TARİHİ:27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan banka dışındaki diğer kredi kuruluşlarına ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan (tazminat) davasında, davacı vekilinin bir önceki celse duruşmada hazır oluduğu, yapılan sesli yoklamada davacı taraf adına hazır olan kimsenin olmadığı, davacı adına herhangi bir mazeret dilekçesi de sunulmadığı, dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal --aylık süre içerisinde yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.HMK.nın 150/1. maddesi hükmünce işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak, --- aylık hak düşürücü süre içinde yenilenmeyen iş bu davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2.Alınması gerekli olan ---maktu harçtan dava açılırken peşin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/633 Esas KARAR NO:2022/783 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ:02/06/2017 KARAR TARİHİ:27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan banka dışındaki diğer kredi kuruluşlarına ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan (tazminat) davasında, davacı vekilinin bir önceki celse duruşmada hazır oluduğu, yapılan sesli yoklamada davacı taraf adına hazır olan kimsenin olmadığı, davacı adına herhangi bir mazeret dilekçesi de sunulmadığı, dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal --aylık süre içerisinde yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.HMK.nın 150/1. maddesi hükmünce işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak, --- aylık hak düşürücü süre içinde yenilenmeyen iş bu davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2.Alınması gerekli olan ---maktu harçtan dava açılırken peşin olarak yatırılan ---- harçtan mahsubu ile bakiye --- karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesini, 3.Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5.Davalı vekili kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlülükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen ----vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6.Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesineDair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren ---hafta içerisinde-- nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.