DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:30/07/2018 KARAR TARİHİ:06/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... A.Ş. ile davalı- borçlu tacir ...-... ... arasında 07.06.2016 tarihinde 10.000,00 TL limitli Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinin 21.06.2016 tarihinde ise 25.000,00 TL limitli Genel Kredisi Sözleşmeleri imzalandığını davalıya söz konusu şirket kredi kartı tahsis edildiğini, kredilerin kullanıldığını, müvekkili ... A.Ş., 28.12.2016 tarihi ile 02.01.2017 tarihlerinde T.C. Merkez Bankası İdare Merkezi İstatistik Genel Müdürlüğü'ne 01.01.2017 tarihi itibariyle geçerli olan kredi kart ve KMH/KTH...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/705 Esas KARAR NO :2022/273
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:30/07/2018 KARAR TARİHİ:06/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... A.Ş. ile davalı- borçlu tacir ...-... ... arasında 07.06.2016 tarihinde 10.000,00 TL limitli Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinin 21.06.2016 tarihinde ise 25.000,00 TL limitli Genel Kredisi Sözleşmeleri imzalandığını davalıya söz konusu şirket kredi kartı tahsis edildiğini, kredilerin kullanıldığını, müvekkili ... A.Ş., 28.12.2016 tarihi ile 02.01.2017 tarihlerinde T.C. Merkez Bankası İdare Merkezi İstatistik Genel Müdürlüğü'ne 01.01.2017 tarihi itibariyle geçerli olan kredi kart ve KMH/KTH hesapları için uygulanacak azami faiz oranlarına ilişkin değişiklik kararları sunulduğunu, faiz oranlarının kanuna uygun olarak değiştirilmiş olduğunu, borçlunun faize itirazları yersiz ve yasaya aykırı olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesinin 33.1- 33.2 vb. maddeleri gereğince yer alan müvekkili banka tarafından TCMB iletilen 02.01.2017 tarihli faiz bildirimi ve eki kredi işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranları tablosu kapsamında temerrüt faizi uygulanmış olduğunu, davalı borçlunun ... No'lu kurumsal kredi borcuna yönelik faiz oran ve miktarına yönelik itirazı da haksız olduğunu, müvekkili bankanın TL bazında en yüksek faiz oranı yıllık 430 olarak tespit olunmuş ve TC Merkez Bankası'na bildirilmiş olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesinde faize ilişkin hükümlerde 4100'üne kadar fazlasını talep etme hakkımızın varlığı dikkate alındığında gecikme faizinin 5O olarak belirlenmiş olmasında taraflar arasındaki sözleşme ve yasa hükümlerine aykırılık bulunmadığını, 21.06.2016 tarihli ... No'lu kredinin bakiye kalan 6.092,78 TL'lik kısmı için davalıya ... 3. Noterliği'nin 28.02.2018 tarih ve ... yev numaralı ihtarname çekildiğini, Muhataplar ...-... ..., işbu kredilerden doğan yükümlülükleri kapsamında kredi için oluşan mali ve hukuki riskler gözetilerek taraflar arasında imzalanmış bulunan mezkur kredi sözleşmelerinin ilgili maddeleri gereğince tahsilde tekerrür olmamak ve fazlaya dair haklarımızı saklı tutmak kaydıyla 26.02.2018 tarihi itibariyle kredileri kat ediyoruz. Banka alacağının noter masrafları, işleyecek faiz, bsmv ve diğer her nevi masrafları ile birlikte işbu ihtarnamenin muhataplara tebliğinden itibaren 1 iş günü içinde 'ödenmesi' ihtar edilmiş olduğunu, 07.06.2016 tarihli 10.000,00 TL tutarındaki kredi kartı borcu için: ... 3. Noterliğinin 12.03.2018 tarih ve ... yev. Nolu ihtarname çekildiğini, 'Kredi kartı sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinizi yerine getirmediğinizden ve borçlarınızı ödemediğinizden kredi kartı hesabınız kat edilmiştir. Bankamız alacağının, işbu kat ihtarının t...