DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin, davalıya iplik satışı gerçekleştirdiğini, değişik zamanlarda teslim edilen ipliklere ilişkin kesilen faturalara karşılık davalı tarafından değişik zamanlarda ödemeler yapıldığını ve ilişkinin zari hesap şeklinde devam ede geldiğini, cari hesapta oluşan bakiyenin ödenmesi için Bakırköy ...... Noterliğinin 25.03.2021 tarih ve..... yevmiyeli ihtarnamesi gönderildiğini, ancak ihtarnameden bir sonuç alınmaması üzerine davalı hakkında Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/511 Esas KARAR NO : 2022/799
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin, davalıya iplik satışı gerçekleştirdiğini, değişik zamanlarda teslim edilen ipliklere ilişkin kesilen faturalara karşılık davalı tarafından değişik zamanlarda ödemeler yapıldığını ve ilişkinin zari hesap şeklinde devam ede geldiğini, cari hesapta oluşan bakiyenin ödenmesi için Bakırköy ...... Noterliğinin 25.03.2021 tarih ve..... yevmiyeli ihtarnamesi gönderildiğini, ancak ihtarnameden bir sonuç alınmaması üzerine davalı hakkında Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, firma kayıtlarının incelenmesi ile durumun ortaya çıkacağını davanın reddini, davacının icra inkar ve kötü niyet tazminatına mahkumiyetini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün....... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 106.774,37-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''Hesap ve kayıt yönünden incelenen davacı yasal defterlerine göre; davalı 105.947,83.TL tutarında borçlu olduğu, hem ihtarname tarihinde (25.03.2021) hem de takip talebi tarihinde (22.04.2020) talep edilen asıl alacak tutarı ile uyumlu olduğu davacı yasal defterlerindeki, davalı hesabının içeriğini oluşturan işlemler, dayanağı belgelerle uyumlu olarak, doğru ve zamanında kaydedildiği, davacı tarafından davalıya düzenlenen faturalara, davalının yasal süre içerisinde itiraz yapılmadığı, düzenlenen faturalar, belge adedi ve KDV hariç tutarlar yönünden, tarafların, birbiriyle uyumlu şekilde BA-BS beyannamelerini beyan ettikleri, davacı yasal defter kayıt ve belgeleri dikkate alınarak haklı olduğuna davacının talep ettiği icra inkar tazminatı 21.189,57.TL olarak hesaplandığı...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür. Alınan ek rapor da kök raporu doğrular niteliktedir. Ek...