DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalı firmanın gümrük işlemlerinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişkiye istinaden davacı şirket adına 06.11.2018 tarihinde Kapıkule Gar Gümrük Müdürlüğüne ...... numaralı 100.000 TL tutarlı teminat mektubunu verdiğini, borçlu tarafın kusurlu davranışları ile edimlerini yerine getirmemesinden dolayı teminat mektubunun bozulduğunu ve müvekkilinin zarara uğradığını, davalının, tüm görüşmelere rağmen mektup bedelini ödemediğini, bunun üzerine Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine takibe geçildiğini, borçlu...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/905 Esas KARAR NO : 2022/636
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalı firmanın gümrük işlemlerinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişkiye istinaden davacı şirket adına 06.11.2018 tarihinde Kapıkule Gar Gümrük Müdürlüğüne ...... numaralı 100.000 TL tutarlı teminat mektubunu verdiğini, borçlu tarafın kusurlu davranışları ile edimlerini yerine getirmemesinden dolayı teminat mektubunun bozulduğunu ve müvekkilinin zarara uğradığını, davalının, tüm görüşmelere rağmen mektup bedelini ödemediğini, bunun üzerine Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine takibe geçildiğini, borçlu firmanın işbu takibe hiçbir gerekçe göstermeden haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini belirterek, Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı dosyasına borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın kendi kusurundan kaynaklı ödemeyi haksız şekilde davalı şirketten tahsil etmeye çalıştığını, davacı tarafın haksız ve kötüniyetli davasının esastan reddine kötüniyetli davacının reddedilen alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep olunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 100.000,00-TL tutarında teminat mektubunun gümrük tarafından el konulmasından dolayı uğranılan zararın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için 07/02/2022 tarihli celsede verilen ara karar uyarınca davalı şirketin inceleme gün ve saatinde hazır bulunmadığı gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı görülmüştür. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisi ve gümrük bilirkişisinden teşekkül eden bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda özetle; ''...Somut uyuşmazlığa mesnet teminatın, .... sayılı .... ilişkin gümrük idaresinin tatbik ettiği 17.07.2018 tarihli ...... sayılı Ceza Kararına karşı uzlaşma kapsamında davacı ... tarafından, ...... Bankası aracılığıyla 26.12.2018...