DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/20200 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirketin 25.03.2019-27.03.2019 arasında İtalyada düzenlenen ....... fuarı için müvekkili şirkete ait bazı emtianın fuar tarihinden önce fuar yerinde hazır edilmesi ve fuar sonunda geri taşınarak müvekkili şirkete iade edilmesi hususunda sözleşme yaptıklarını, sözleşmeye göre toplam navlun bedelinin 3.500 Euro olduğunu, müvekkili şirketin 07.03.2019 tarihinde fatura düzenlendiğini ve müvekkili şirketin sözleşme gereği navlunun %80i olan 2.800 Euro ödeme yaptığını, ayrıca davalı şirket tarafından gümrük, acentelik, depozito bedeli adı altında toplam...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/531 Esas KARAR NO : 2022/592
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/20200
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirketin 25.03.2019-27.03.2019 arasında İtalyada düzenlenen ....... fuarı için müvekkili şirkete ait bazı emtianın fuar tarihinden önce fuar yerinde hazır edilmesi ve fuar sonunda geri taşınarak müvekkili şirkete iade edilmesi hususunda sözleşme yaptıklarını, sözleşmeye göre toplam navlun bedelinin 3.500 Euro olduğunu, müvekkili şirketin 07.03.2019 tarihinde fatura düzenlendiğini ve müvekkili şirketin sözleşme gereği navlunun %80i olan 2.800 Euro ödeme yaptığını, ayrıca davalı şirket tarafından gümrük, acentelik, depozito bedeli adı altında toplam 1.720 Euro ödeme yaptıklarını, müvekkili şirketin sözleşmenin kendisine yüklediği bütün edimleri yerine getirmesine rağmen fuar bitiminde müvekkiline ait emtianın kendisine iade edilmediğini, işbu dava ile iade edilmeyen malzemelerin değeri, peşin tahsil edilen navlun ve depozito bedelini talep ettiklerini ileri sürerek, davalının Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, itirazın kötü niyetli ve haksız olmasından dolayı davalı şirket aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 5.000,00-TL asıl alacak, 769,25-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.769,25-TL ve 2.050,00-EURO 163,48-EURO olmak üzere toplam 2.213,48-EURO alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için 22/11/2021 tarihli celsede verilen ara karar uyarınca davalı şirketin inceleme gün ve saatinde hazır bulunmadığı gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı görülmüştür. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir ve taşımacılık konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda özetle; "...Emtianın fuar bitiminde iade taşımasının yapılmaması ve sözleşmeye aykırı olarak İtalyada terk edilmesinden dolayı davacı şirketin 5.000 TL ve 551,88 TL Faiz olmak üzere toplam 5.551,88-TL tutarındaki talebi yerinde olduğunun değerlendirildiği; davacı şirketin, davalı şirket tarafından sözleşmeye aykırı olarak emtianın fuar sonunda toplanarak ger...