Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1056 · K. 2022/479
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1056 K. 2022/479

E. 2021/1056K. 2022/47916 Mayıs 2022
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuicra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazistinaf yolubilirkişi incelemesiarabuluculuk tutanağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirketinin, paslanmaz çelikten üretilen sac, boru, profil vb. malzemelerin perakende satışını yaptığını, davalının gerçek kişi işletmesi ile müvekkili arasındaki ticari ilişkisinin bir süre devam ettiğini, davalının aldığı ürünlerin bir kısmının bedelini ödediğini, ancak 51.546,35.-TL tutarındaki borcunu ödemediğini, yapılan şifahi görüşmelerde, davalı tarafından borcun ödeneceğinin ifade edildiğini ve borcun ödenmediğini, bu sebeple tarafınca Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ....... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının, başlatılan bu icra...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1056 Esas KARAR NO : 2022/479

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirketinin, paslanmaz çelikten üretilen sac, boru, profil vb. malzemelerin perakende satışını yaptığını, davalının gerçek kişi işletmesi ile müvekkili arasındaki ticari ilişkisinin bir süre devam ettiğini, davalının aldığı ürünlerin bir kısmının bedelini ödediğini, ancak 51.546,35.-TL tutarındaki borcunu ödemediğini, yapılan şifahi görüşmelerde, davalı tarafından borcun ödeneceğinin ifade edildiğini ve borcun ödenmediğini, bu sebeple tarafınca Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ....... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının, başlatılan bu icra takibine 14/09/2021 tarihli dilekçeyle haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve bu itiraz nedeni ile söz konusu takibin durduğunu, icra takibine borçlunun itirazı üzerine itirazın iptali davası açmak için dava şartı arabuluculuk yoluna gidildiğini, Bakırköy Arabuluculuk Bürosu' nun ..... arabuluculuk büro dosya numarası üzerinden yürütülen arabuluculuk faaliyetleri sonucu 27/10/2021 tarihli arabuluculuk tutanağından anlaşılacağı üzere anlaşma sağlanamadığını, davalı vekili tarafından 14/09/2021 tarihli dilekçeyle borca, faize ve diğer tüm ferilere haksız ve tamamen kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, davalı vekilinin itiraz dilekçesinde ortaya attığı iddialar hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı tarafın, takibe konu borcu ödememiş olmasına rağmen kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek müvekkilinin alacağına kavuşmasını uzatmaya çalışmakta olduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu, davalı tarafından yapılan itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunun kanıtlanacağını, belirtilen nedenlerle; müvekkilinin alacağı için yapılan takibe ve borca karşı davalı tarafından itiraz edildiğinden ve borç hali hazırda ödenmediğinden işbu itirazın iptali davasını açma zorunluluğunun doğduğunu, açıklanan nedenlerle davalının, icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın tahsiline, yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalının, takip konusu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini vekâleten talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 51.546,35-TL fatura alacağ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1040 · K. 2022/573

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/905 · K. 2022/636

20 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/455 · K. 2022/569

6 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/807 · K. 2022/635

20 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1077 · K. 2022/546

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/537 · K. 2022/482

16 Mayıs 2022