DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı-borçludan aralarındaki ticari satım ilişkisinden kaynaklı olarak 34.334,27-TL alacakları olduğunu, davalı ekte yer alan ve icra takibi dosyasında da mübrez bulunan faturalara konu edilen ürünlerin teslim edildiğini, davalı-borçlunun bu ürünleri teslim aldığını, davalı-borçlunun, faturalara konu edilmiş ürünleri teslim alınmasına rağmen faturaların bedelleri tamamen ödemediğini sadece kısmi ödeme yaptığını, davalı-borçlunun icra takibine konu edilen faturalardan kaynaklanan bakiye bedelini ödeme bakiye bedelini ödememesi üzerine davalı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1077 Esas KARAR NO : 2022/546
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı-borçludan aralarındaki ticari satım ilişkisinden kaynaklı olarak 34.334,27-TL alacakları olduğunu, davalı ekte yer alan ve icra takibi dosyasında da mübrez bulunan faturalara konu edilen ürünlerin teslim edildiğini, davalı-borçlunun bu ürünleri teslim aldığını, davalı-borçlunun, faturalara konu edilmiş ürünleri teslim alınmasına rağmen faturaların bedelleri tamamen ödemediğini sadece kısmi ödeme yaptığını, davalı-borçlunun icra takibine konu edilen faturalardan kaynaklanan bakiye bedelini ödeme bakiye bedelini ödememesi üzerine davalı borçlu hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takip dosyası ile alacağını tahsilin sağlanması için icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu ise; başlatılan bu ilamsız icra takibine, borca, faiz oranına, işleyişine faize ve tüm fer'ilere itiraz ederek takibin durdurduğunu, davanın kabulü ve itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetiyle davalı taraf aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket yetkilisi ile müvekkil şirket yetkilisi cari hesap için yıl sonu (2021) itibari ile hesap mutabakatına vardıktan sonra bir daha ki (2022) yıl başından itibaren ödeme yapılacağı hususunda anlaştıklarını, ancak davacı henüz yıl sonu gelmeden hesap mutabakatına varılmadan, müvekkili şirkete herhangi bir ihtarname veya hesap dökümü göndermeden muaccel olmayan alacak için icra takibi yapmıştır. Cari hesaptan doğan alacağa yönelik icra takibi yapmadan önce mutlaka karşı tarafa muacceliyet ihbarı gönderilmesi gerektiğini, alacak muaccel hale gelmeden davacı tarafından açılan icra takibi usulsüz olup, iş bu icra dosyasında itirazın iptalinin reddi gerektiğini, davacı muaccel olmayan alacağa kötü niyetli olarak icra takibi yaptığını, davacı kötü niyetli olduğundan kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, cari hesap alacağından doğan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın; taraflar arsındaki ticari ilişkisi kapsamında icra takibine konu cari hesap nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu davalı savunmasına göre ...