DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin kimyevi temizlik malzemesi üretmekte ve satmakta olduğunu, davalı şirkete farklı tarihlerde çeşitli temizlik ürünleri sattığını, söz konusu cari hesap borcunun müvekkili şirketin vermiş olduğu mallara karşılık düzenlemiş faturalardan kaynaklandığını, ilgili faturaların davalıya gönderildiğini, davalı tarafça faturalara itiraz edilmediği gibi bedellerinin de ödenmediğini, müvekkili şirket ile davalı arasında bulunan ticari bir ilişki kapsamında cari hesap ilişkisi doğduğunu ve...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/475 Esas KARAR NO : 2022/64
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin kimyevi temizlik malzemesi üretmekte ve satmakta olduğunu, davalı şirkete farklı tarihlerde çeşitli temizlik ürünleri sattığını, söz konusu cari hesap borcunun müvekkili şirketin vermiş olduğu mallara karşılık düzenlemiş faturalardan kaynaklandığını, ilgili faturaların davalıya gönderildiğini, davalı tarafça faturalara itiraz edilmediği gibi bedellerinin de ödenmediğini, müvekkili şirket ile davalı arasında bulunan ticari bir ilişki kapsamında cari hesap ilişkisi doğduğunu ve ödemelerin de yapılmadığını, davalı tarafından bazı fatura bedellerinin ödemelerinin yapılmaması nedeni ile davalı aleyhine Bakırköy .... İcra müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını ve 04.01.2021 tarihinde ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, aynı tarihte davalı borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve davalı tarafın itirazı ile takibin durduğunu, davalı tarafça yapılan haksız itirazın kaldırılması adına huzurdaki davanın ikame edildiğini, davalı aleyhine başlatılmış olan icra takibine davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olduğundan İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesi doğrultusunda davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiğini, söz konusu cari hesap borcunun müvekkili şirketin vermiş olduğu mallara karşılık düzenlemiş olduğu faturalardan kaynaklandığını, ilgili faturaların davalıya gönderilmiş olmasına rağmen davalı tarafça ödenmediğini beyanla açılan davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan iş bu icra takibine müvekkili şirket tarafından süresi içinde itiraz edildiğini, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ticari bir işlemin olduğunu, ancak taraflar arasında herhangi bir alacak bakiyesinin olmadığını, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borunun bulunmadığını beyanla açılan davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi yapan ve dava açan davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesaba dayalı fatu...