DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin, her türlü kağıt ve kağıt ürünlerinin satışı ve pazarlanması işi ile iştigal ettiğini, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, muhtelif tarihlerde müvekkilinin davalıya muhtelif kağıt ürünleri sattığını, bu ticari ilişki çerçevesinde davalı tarafından yapılan ödemeler düşüldükten sonra müvekkili şirketin davalıdan fazlaya ilişkin her türlü haklar saklı kalmak kaydı ile takip tarihi itibarıyla 6.818,03TL alacağı bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine müvekkili şirket tarafından alacağının tahsili için Küçükçekmece...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1040 Esas KARAR NO : 2022/573
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin, her türlü kağıt ve kağıt ürünlerinin satışı ve pazarlanması işi ile iştigal ettiğini, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, muhtelif tarihlerde müvekkilinin davalıya muhtelif kağıt ürünleri sattığını, bu ticari ilişki çerçevesinde davalı tarafından yapılan ödemeler düşüldükten sonra müvekkili şirketin davalıdan fazlaya ilişkin her türlü haklar saklı kalmak kaydı ile takip tarihi itibarıyla 6.818,03TL alacağı bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine müvekkili şirket tarafından alacağının tahsili için Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ....... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borca ve takibe itiraz ettiğini, beyan ederek; a) İtirazının iptali ile takibin devamına, b) davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, c) yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket yetkilisi duruşmadaki beyanında özetle; Dava dilekçesini tebliğ aldığını, yazılı olan borcu kabul etmediğini, 2008 yılından beri davacı taraf ile ticari ilişkileri bulunduğunu, bu olaya kadar hiçbir sıkıntıları olmadığını ancak bu olayda taraflarına gelen ürünler ayıplı olarak geldiğini, hatalarının resmi yollarla buna ilişkin bildirimde bulunmamaları olduğunu, ticari değil beşeri ilişkilerinde olduğu için bu hususu halledeceklerini düşünüp telefonlar iletişime geçtiklerini ancak ürünlerin ayıplı olması nedeniyle borcu kabul etmediklerini beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 6.818,03 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporuyla taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, alacak miktarının 6.818,03 TL asıl alacak olduğu belirtilmiştir. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların t...