Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/454 · K. 2022/629
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/454 K. 2022/629

E. 2021/454K. 2022/62920 Haziran 2022
eser sözleşmesiiadeyasal süreitirazın iptalialacağın tahsilifatura iptaliicra takibibilirkişi incelemesiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliispat yüküistinaf yolubilirkişi raporumakul süretazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 07.01.2021 tarihinde gönderilen numuneler doğrultusunda davacıdan üretim yapılmasını talep ettiğini ve davacının siparişe ait ürünleri hazırlayarak davalıya teslim ettiğini, davalının müvekkiline ihtarname keşide ederek ürünlerin ayıplı olduğunu ve fatura içeriklerinin kabul edilmediğini bildirdiğini ve davacının cevap vererek bu hususları reddettiğini, davalının ilgili siparişi kendi talebi doğrultusunda oluşturduğunu ve formda imza ve kaşelerinin yer aldığını, 07.01.2021 tarihli sipariş formunun 5. ve 6. maddelerinde ürünlerde oluşabilecek tolerans farkının...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/454 Esas KARAR NO : 2022/629

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 07.01.2021 tarihinde gönderilen numuneler doğrultusunda davacıdan üretim yapılmasını talep ettiğini ve davacının siparişe ait ürünleri hazırlayarak davalıya teslim ettiğini, davalının müvekkiline ihtarname keşide ederek ürünlerin ayıplı olduğunu ve fatura içeriklerinin kabul edilmediğini bildirdiğini ve davacının cevap vererek bu hususları reddettiğini, davalının ilgili siparişi kendi talebi doğrultusunda oluşturduğunu ve formda imza ve kaşelerinin yer aldığını, 07.01.2021 tarihli sipariş formunun 5. ve 6. maddelerinde ürünlerde oluşabilecek tolerans farkının belirtildiğini ve davalı tarafından imzalanarak kabul edildiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında, dava dilekçesinde bahsedilen sipariş formunda belirtilen ürün adedi kadar kolinin üretilmesi hususunda anlaşma sağlandığını, sipariş formunda ürünün ölçüleri ve kalitesi hakkında standartlar belirtilmiş olduğunu, gönderilen ürünlerin numune ürünlerle ve belirlenen standartlarla hiçbir benzerliğinin bulunmadığını ve davacının gönderdiği ürünlere ilişkin ödeme talep ettiğini, bu sebepten dolayı müvekkilinin ayıp ihbarında bulunduğunu ve faturanın iadesininin sağladığını, davacı ve müvekkili arasında gerçekleşen toplantılarda, davacının ürünlerin ayıplı olduğunu kabul ettiğini ve ürünlerin indirimli fiyatlar üzerinden alınmasını teklif ettiğini, bu teklifin müvekkili tarafından kabul görmemesi üzerine işbu davanın ikame edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 11.839,83-TL cari hesap alacağı, 1.898,34-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.738,19-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için 06/09/2021 tarihli celsede verilen ara karar uyarınca davalı şirketin inceleme gün ve saatinde hazır bulunmuş fakat yasal defter ve kayıtlarını sunmamıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, 15/11/2021 tarihli bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''Davacı tarafından ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/455 · K. 2022/569

6 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/905 · K. 2022/636

20 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/421 · K. 2022/541

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/537 · K. 2022/482

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1056 · K. 2022/479

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/807 · K. 2022/635

20 Haziran 2022