DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğünün ....... E. sayılı dosyasıyla girişilen ilamsız icra takibine davalının takip alacaklısına borcu bulunmadığını gerekçe göstererek itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalının itirazlarının yersiz ve mesnetsiz olduğunu, davalıyla davacı arasında yapılan ticarette davalının 07.02.2020 tarihi itibariyle toplam 26.983,02 TL bakiye borcu kalmış olup bu hususun 07.02.2020 tarihli mutabakat mektubuyla da teyit edildiğini, bahsi geçen mutabakattan sonra davalı tarafça davacıya ödeme yapılmadığı gibi...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/494 Esas KARAR NO : 2022/405
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğünün ....... E. sayılı dosyasıyla girişilen ilamsız icra takibine davalının takip alacaklısına borcu bulunmadığını gerekçe göstererek itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalının itirazlarının yersiz ve mesnetsiz olduğunu, davalıyla davacı arasında yapılan ticarette davalının 07.02.2020 tarihi itibariyle toplam 26.983,02 TL bakiye borcu kalmış olup bu hususun 07.02.2020 tarihli mutabakat mektubuyla da teyit edildiğini, bahsi geçen mutabakattan sonra davalı tarafça davacıya ödeme yapılmadığı gibi bakiye alacağın tahsili için yapılan icra takibine de davalı tarafça itiraz edildiği, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali takibin devamına, borçlu aleyhine alacak miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, takip alacağının % 20sindan aşağı olmamak üzere davalı/borçlunun kötüniyet tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, masraf ve ücreti vekâletin de davalı/borçluya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğü'nün ........ E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, yasal süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu, bunun üzerine davacının açmış olduğu itirazın iptali davasında iş bu takibi devam ettirmek için haksız ve hukuka aykırı iddialarda bulunduğunu, dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davalı şirketin bulunduğu adresin Silivri adresi olup yetkili mahkemenin de Silivri Mahkemeleri olduğunu, dolayısıyla öncelikle davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilerek dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini ve dilekçede belirtilen tüm hususlarla davanın reddine karar verilerek, davacının icra inkar tazminatına çarptırılmasına, mahkeme masrafları ile vekalet ücretin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 26.983,02-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. 25/10/2021 tarihli celsenin 2 no'lu ara kararı ile davacı şirketin ticari defterleri üzerinde inceleme yapmak üzere dosyanın mali müşavir bili...