DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/02/2019 KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ----- tarihinde yaya kaldırımında geçişini tamamlamak üzereyken, davalı şirketin sigortacısı olduğu --- mülkiyet, sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracıyla tam kusurlu şeklide kendisine çarptığını, beden tamlığının ihlal edildiğini, geçici ve sürekli işgöremezlik durumuna maruz kaldığını, ------ ücreti ödemek zorunda kaldığını, geçici sürekli iş göremezlik ile tedavi gideri maddi ve manevi zararlarının tazmin edilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- gereği zarar...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/611 Esas KARAR NO: 2022/578 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/02/2019 KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ----- tarihinde yaya kaldırımında geçişini tamamlamak üzereyken, davalı şirketin sigortacısı olduğu --- mülkiyet, sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracıyla tam kusurlu şeklide kendisine çarptığını, beden tamlığının ihlal edildiğini, geçici ve sürekli işgöremezlik durumuna maruz kaldığını, ------ ücreti ödemek zorunda kaldığını, geçici sürekli iş göremezlik ile tedavi gideri maddi ve manevi zararlarının tazmin edilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- gereği zarar görenin öncelikle --- yazılı olarak başvurması gerektiğini, -------- ---- şirketine bildirmediğini, sürekli sakatlık raporunun davacıdan talep edildiğini, ancak bildirilmediğini davanın bu nedenle usulden reddi gerektiğini, geçici işgöremezlik zararına ilişkin taleplerin tedavi gideri kapsamında olduğunu ve tedavi giderinin de sigorta teminatı kapsamında olmadığını; yeni trafik sigortası genel şartları gereğince hesaplama yapılmasını, davacının sigortalının kusur ve zararını ispat etmesi gerektiğini, kabul anlamında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren talep edilebileceğini; kaza tarihi itibariyle davacıya yapılan ödemelerin ve bağlanan gelirlerin araştırılması ile varsa tazminattan indirilmesini; teminatın tek fakat hasar görenlerin birden fazla olması halinde teminatın paylaştırılması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;---- plakalı araç sürücüsü----- sevk ve idaresindeki -------- trafik ışığı ve yaya geçidi bulunan kavşağa yaklaştığında her durumda hızını yavaşlatması ve dikkatli bir şekilde geçmesi gerekirken, ışıklı kavşağı hızını yeterince azaltmadan geçtiği, kavşağın çıkışında sağ tarafından hareketle yaya geçidinden geçerek ---- --- mesafesi olan yaya-----çarparak yaralanmasına sebebiyet vermesinde; ------- yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçti yollarda ilerlerken, yara geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprii ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak. -Hızlarını,kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, göriiş. yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar.) kurallarını ihlal ettiğinden %50 ORANINDA KUSURLU BULUNDUĞU, Yaya------ Meydana gelen kazada karşıya geçerken kendisine yeşil ışık yandığını ancak son anda kırmızının yandığını beyan etmiş olması geçiş zamanını uygun değerlendirmediğinden kazanın meydana gelmesinde kusurunun olduğu değerlendirildiğinden; -------...