DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ: 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gleen kaza da ---- plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkilimiz ----yaralandığını, --- plakalı araç sürücüsü --- kusurlu olduğunu, --- tarihinde başvuru yapılmış ancak davalı ------yasal süre geçmesine rağmen başvurumuzu sonuçlandırmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşamadıklarını tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne Kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının -----...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/669 Esas KARAR NO: 2022/313 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ: 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gleen kaza da ---- plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkilimiz ----yaralandığını, --- plakalı araç sürücüsü --- kusurlu olduğunu, --- tarihinde başvuru yapılmış ancak davalı ------yasal süre geçmesine rağmen başvurumuzu sonuçlandırmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşamadıklarını tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne Kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının ----- yayımlanan erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik çerçevesinde tespit edilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak maddi tazminatının -----sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek ticari faiz ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraftan alınmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili dava artırım dilekçesinde özetle; HMK-107/2 maddesi uyarınca artırım taleplerinin kabulü ile (yönetmelik değişikliği sonrası maluliyet oranı artış, sürekli iş göremezlik, asgari ücret artışından kaynaklı artış, hesap yöntemi değişikliği ve fazlaya ilişkin haklarımızı saklı kalmak kaydıyla) ----Aleyhine talep edilen ---geçici iş göremezlik tazminatını ---daha arttırarak toplam ----- geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek faizi, yargılama gideri ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;İşbu dava da başvuran tarafından sürekli iş -------- tazminatına ilişkin uyuşmazlık/dava tutarı miktarının belirsiz alacak davası şeklinde açılmayacağını , ıslah yoluyla arttırmasına muvafakat etmediklerini ,kabul anlamına gelmemek kaydı ile dava şartının yerine getirilmediğini, dosyaya erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmeliğine uygun düzenlenmiş ve bu yönetmeliğe uygun rapor düzenlemeye yetkili bir hastaneden verilmiş herhangi bir rapor sunulmadığını, dava konusu kazaya karışan aracın müvekkil şirket nezdinde ----------sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı ile sınırlı olup bedeni zarar halinde maddi tazminat talepleri şahıs başına sınırlı poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin hiçbir geçici işgöremezlik tazminat talebinden poliçe gereği sorumlu olmadığını, davacının sigortalı araçta ----- taşınmakta olup kabul anlamına gelmemek kaydıyla tazminat ...