DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ: 06/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sırasında davacı vekili tarafından verilen ----- tarihli feragat dilekçesi üzerine dosya resen incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------plakalı aracın yolun sol tarafından sağ tarafına doğru hızlı bir şekilde yöneldiği esnada aracın geldiği yöne bakmayan yayanın aracın sol ön çamurluk kısmından araç ile temasa geçtiği, yayanın karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı, yerin yakın çevresinde alt geçit, üst geçit ve yaya geçidi olmadığı, kaza anı ve sonrası aracın hızlı olduğu, ------- dosyasına verilen bilirkişi raporuna göre sürücü Mücahit Pişkin idaresindeki otomobil ile seyri sırasında olay mahali kavşağa...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1141 Esas KARAR NO: 2022/569 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ: 06/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sırasında davacı vekili tarafından verilen ----- tarihli feragat dilekçesi üzerine dosya resen incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------plakalı aracın yolun sol tarafından sağ tarafına doğru hızlı bir şekilde yöneldiği esnada aracın geldiği yöne bakmayan yayanın aracın sol ön çamurluk kısmından araç ile temasa geçtiği, yayanın karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı, yerin yakın çevresinde alt geçit, üst geçit ve yaya geçidi olmadığı, kaza anı ve sonrası aracın hızlı olduğu, ------- dosyasına verilen bilirkişi raporuna göre sürücü Mücahit Pişkin idaresindeki otomobil ile seyri sırasında olay mahali kavşağa yaklaşırken seyrini her an tedbir alabilecek şekilde sürdürmesi, yolun önemli bir kısmını kat etmiş olan müşteki yayaya karşı etkin tedbir alarak durması ilk geçiş hakkının kavşak başlarında yayalara ait olduğunu dikkate alarak yayanın geçişini güvenli bir şekilde bitirmesini beklemesi gerektiği halde, bahsedilen bu hususlara uymadığı, kavşak mahallinden kontrolsüz bir şekilde geçit, müşteki yayaya tedbirsizce çarpması sonucu meydana gelen olayda, dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket etmiş olmakla asli kusurlu olduğunun bildirildiği, ------ başvuru numarasıyla dava şartı arabuluculuk başvurusu taraflarınca yapıldığı, taraflardan Araç Sürücüsü --- ikinci oturumda anlaşma sağlandığı ancak ----- katılım sağlamadığı, dolayısıyla bu sürecin tarafı olan sigorta şirketine dava açmak hasıl olduğu ileri sürülerek trafik kazası neticesinde oluşan bedensel zarar sebebiyle,6100 sayılı yasanın 107. Maddesi uyarınca, toplanacak delillere göre tazminat hesabı yaptırılarak( fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili ---- tarihli dilekçe ile; davacı müvekkilinin ---- tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralandığı ve sakatlandığı, bunun üzerine taraflarınca sayın mahkemede dava açıldığı ve henüz dava sonuçlanmadığı, gelinen süreçte sigorta şirketi taraflarına sulh teklifinde bulunduğu, sulh teklifi maddi anlamda zor durumda kalan müvekkilince değerlendirildiği ve kabul gördüğü, davacı müvekkili ile davalı --------- Esas sayılı dosyaya ilişkin mutabakata varılarak sulh sağlandığı, taraflar arasında sulh sağlanmış olduğunu ve açılan iş bu davadan feragat ettikleri beyan ve talep edilmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı karayolları trafik kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiği, hiçbir şekilde kabul an...