Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/709 · K. 2022/311
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/709 K. 2022/311

E. 2019/709K. 2022/31128 Mart 2022
tazminattazminat davasımanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporucismani zararmaddi ve manevi tazminatadli yargıiadehaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 15/11/2019 KARAR TARİH: 28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----, seyri sırasında müvekkillerden ---anne ve babası olan murisleri ---- plakalı aracın, karşı istikametten gelen ve davalı -----sevk ve idaresindeki diğer davalı ---- ------- murisleri---- müteselsilen sorumlu olduğunu---- destekten yoksun kalma tazminatı ve ---- destekten yoksun kalma tazminatının her davalıdan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini , fazlaya dair hakların saklı tutulmasını, davalı ----tarafından ödenen maddi tazminat tutarının bu tazminat talebinden mahsubu ile tahsilini, Davacılar;-----OLMAK ÜZERE toplam...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/709 Esas KARAR NO: 2022/311 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 15/11/2019 KARAR TARİH: 28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----, seyri sırasında müvekkillerden ---anne ve babası olan murisleri ---- plakalı aracın, karşı istikametten gelen ve davalı -----sevk ve idaresindeki diğer davalı ---- ------- murisleri---- müteselsilen sorumlu olduğunu---- destekten yoksun kalma tazminatı ve ---- destekten yoksun kalma tazminatının her davalıdan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini , fazlaya dair hakların saklı tutulmasını, davalı ----tarafından ödenen maddi tazminat tutarının bu tazminat talebinden mahsubu ile tahsilini, Davacılar;-----OLMAK ÜZERE toplam ---manevi tazminatın , davalılardan----kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket sigorta poliçesi kapsamında yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğundan, haksız ve mesnetsiz huzurdaki davanın REDDİNE, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. Davalı gerçek kişiler vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ------ plaka sayılı aracın ---- mevcut olduğunu, yine davacı tarafın talep miktar----- dahilinde kaldığını, bu nedenle kabul anlamına gelmemekle birlikte talep edilen miktara hükmedilmesi halinde dahi bu miktarın sigorta şirketinden karşılanacağını. Dolayısıyla müvekkil davalıların iş bu davada taraf sıfatı bulunmadığını , bilindiği üzere trafik kazası nedeniyle açılacak olan tazminat davalarında ------- başvurmuş olmalarının gerektiğini, her ne kadar davacı tarafından sigorta şirketine başvurulmuş ise de bu başvuru ------olarak gerekli belgeler sigorta şirketine ibraz edilmeden yapıldığını, bu nedenle yapılmış olan bu başvuru geçersiz olup dava şartı sağlanmadığından iş bu davanın usulden reddinin gerektiğini kabul anlamına gelmemekle birlikte davacıların maddi ve manevi tazminat talepleri meydana geldiği iddia olunan zararlardan çok daha fazla olup , hak ve nesafet kurallarına aykırı olmasından bahisle müvekkillerinin aleyhine açılmış bulunan iş bu davanın Reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsilini talep etmiştir. Davalı-----vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin yapılan ödeme gereği sorumluluğunun sona erdiğini -----araca atfı kabil kusur bulunmadığını Her halde haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava ve cevap dilekçeleri, ----, bilirkişi raporu, dosya kapsamındaki sair bilgi ve belgeler. DELİLLERİ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1019 · K. 2022/62

31 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/669 · K. 2022/313

22 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/225 · K. 2022/401

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/611 · K. 2022/578

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/189 · K. 2022/303

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/149 · K. 2022/275

8 Nisan 2022