DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22.04.2019 KARAR TARİHİ : 12.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların desteği olan ---- tarihinde ----davalı şirket tarafından --- yapılmış olan sürücü --- sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı aracın çarpması sonucu meydana gelen kaza neticesinde--- hayatını kaybettiği, ------ ---- çalıştığı iş yeri adresinde iş görme borcunu ifa ederken kazanın meydana geldiği, araç sürücüsünün beklenen dikkat ve gereken özeni göstermemesi sebebiyle aslen kusurlu olduğu, murisin eşi, çocukları, annesi bu kaza nedeniyle destekten yoksun kaldığı, zararın tazmini için ---- başvurulduğu, başvuru neticesinde davacılardan sadece ...----------...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/189 Esas KARAR NO : 2022/303 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22.04.2019 KARAR TARİHİ : 12.04.2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların desteği olan ---- tarihinde ----davalı şirket tarafından --- yapılmış olan sürücü --- sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı aracın çarpması sonucu meydana gelen kaza neticesinde--- hayatını kaybettiği, ------ ---- çalıştığı iş yeri adresinde iş görme borcunu ifa ederken kazanın meydana geldiği, araç sürücüsünün beklenen dikkat ve gereken özeni göstermemesi sebebiyle aslen kusurlu olduğu, murisin eşi, çocukları, annesi bu kaza nedeniyle destekten yoksun kaldığı, zararın tazmini için ---- başvurulduğu, başvuru neticesinde davacılardan sadece ...---------- yapıldığı, açıklanan nedenlerle ve davanın belirsiz alacak davası olduğu hususu göz önüne alınarak fazlaya ilişkin haklarının ve taleplerinin saklı kalması kaydıyla, her bir davacı için 1.000,00-TL olmak üzere toplam 6.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın işveren ----- sigortası kapsamında karşılanması gerektiği, konu kaza iş kazası olduğundan dolayı davalı şirketin sorumluğunun bulunmadığı, dava dilekçesinde bahsi geçen--- belirtilen,---- araç, davalı şirkete ---- Poliçesi ile sigortalı olduğu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı ------ olduğu, teminat limitini bildirmelerinin davayı kabul anlamında olmadığı, konu kaza sebebiyle davalı ... nezdinde --- hasar dosyası açıldığı, hazırlanan rapor sonucuna göre ---- hesabından------ ödeme yapıldığını, ancak diğer davacılar ---- hesaplanan tazminattan ---- değeri düşürüldükten sonra ödenecek tazminat tutarı kalmadığı, hasar aşamasından yapılan ödeme, mevzuata uygun olarak hesaplandığı, bakiye tazminatın söz konusu olmadığı, ayrıca ibraname imzalamış olup eksik ödemeye ilişkin olarak davacının açtığı iş bu davanın kötüniyetli olduğu, mahkemen aksi kanaattteyse kabul anlamına gelmemekle birlikte, kusur durumunun tespiti gerektiği, faizin dava açılış tarihinden itibaren yasal faiz olarak işletilmesi gerektiği, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle davanın reddini, mahkeme aksi kanaatteyse yapılan ödeme dolasıyla davanın reddine, mahkeme esastan inceleme yapacak ise, kusur tespiti için dosyanın --- kurumu------ gönderilmesini, kusurun oranının tespiti halinde, alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, davalı şirket temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını, aleyhine hüküm kurulmaması hali...