Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/253 · K. 2022/410
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/253 K. 2022/410

E. 2019/253K. 2022/41012 Mayıs 2022
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- günü sürücü------ -----aracın ------kaybederek ------- --------- kaza sonucu ----- ---- bulunan------- yaralandığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin ----- kaldığını, geçici iş göremezliği ile bakıcı ihtiyacının doğduğunu, davaya konu aracın davalı ----nezdinde ----- --- bulunduğunu, yapılan ----başvurusuna istinaden müvekkiline---- maddi tazminat tutarının müvekkiline ödendiğini, davalı --- kazanma gücü tazminatının yanında geçici iş göremezliğe ve geçici bakıcı giderine ilişkin tazminattan da --------- olduğunu,---- anlaşmazlıkla sonuçlandığını, fazlaya ilişkin dava...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/253 Esas KARAR NO : 2022/410

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 12/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- günü sürücü------ -----aracın ------kaybederek ------- --------- kaza sonucu ----- ---- bulunan------- yaralandığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin ----- kaldığını, geçici iş göremezliği ile bakıcı ihtiyacının doğduğunu, davaya konu aracın davalı ----nezdinde ----- --- bulunduğunu, yapılan ----başvurusuna istinaden müvekkiline---- maddi tazminat tutarının müvekkiline ödendiğini, davalı --- kazanma gücü tazminatının yanında geçici iş göremezliğe ve geçici bakıcı giderine ilişkin tazminattan da --------- olduğunu,---- anlaşmazlıkla sonuçlandığını, fazlaya ilişkin dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın belirsiz alacak davası olduğunun kabulüyle miktarın tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak ve bu kısım yönünden kaza tarihinde itibaren faiz yürütülmek kaydıyla şimdilik---- meslekte kazanma gücü kaybı,----- geçici iş göremezlik kaybı, -----bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanacak en yüksek faiz ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ---------- aracın müvekkili ------------ sigortalandığını, davacı tarafa kaza ile ilgili ödemenin yapıldığını, davanın haksız olduğunu, davacı tarafın karşılanmamış zararının bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun ------- kusuru oranında ve ----- sınırlı olduğunu, kusur durumunun ve maluliyetin tespitinin gerektiğini, müvekkili -------- sorumluluğunun bulunmadığını, davacının bir başkasının bakımına muhtaç olup olmadığının tespitinin gerektiğini, geçici iş göremezlik zararlarının ispatının gerektiğini, olay tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, talep edilen faiz türünün hatalı olduğunu, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; ------ dosyasını,----evraklarını, uzman görüşünü, hasar dosyasını, maluliyet raporlarını, tanık ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, ----- raporunu, ---------- ibranameyi, ------ incelemesini delil olarak göstermiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle açılmış maddi tazminat davasıdır. Davadan önce davacı tarafından davalıya ----- ödemesi yapılmış olup, bu husuta taraflar arasında ihtilaf yoktur. Davacı vekili dava dilekçesinde davalı ---- tarafından yapılan ödemenin davac...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/413 · K. 2022/269

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/189 · K. 2022/303

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/301 · K. 2022/244

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/404 · K. 2022/142

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/130 · K. 2022/324

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1027 · K. 2022/49

21 Ocak 2022