DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücü ----sevk ve idaresinde bulunan ---plakalı aracıyla ------- idaresindeki------ içinde çarpışmaları neticesinde--- duramayarak, davacı yaya ------ çarpması neticesinde davacının ağır derecede yaralandığı, davacının belirsiz olan maluliyet tazminatlarının tedavi gördüğü --- celp edilecek tedavi evrakları ve yargılama safhasında alınacak raporlarla tespit edilebileceği, kusur durumunun tespit edilmesinin gerektiği, davacının Maluliyete neden olan kazaya karışan -- plakalı aracın davalı --- teminatı altında olması nedeni ile sigortacının sorumlu olduğu, davayı...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1127 Esas KARAR NO : 2022/305
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 28/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücü ----sevk ve idaresinde bulunan ---plakalı aracıyla ------- idaresindeki------ içinde çarpışmaları neticesinde--- duramayarak, davacı yaya ------ çarpması neticesinde davacının ağır derecede yaralandığı, davacının belirsiz olan maluliyet tazminatlarının tedavi gördüğü --- celp edilecek tedavi evrakları ve yargılama safhasında alınacak raporlarla tespit edilebileceği, kusur durumunun tespit edilmesinin gerektiği, davacının Maluliyete neden olan kazaya karışan -- plakalı aracın davalı --- teminatı altında olması nedeni ile sigortacının sorumlu olduğu, davayı sigortacıya davadan önce KTK nun 97. Maddesi gereğince 27.08.2019 tarihinde başvuruda bulunulmuş ise de davalı sigortacı tarafından başvuru belgeleri arasında, ---- bulunmadığının belirtildiği, sağlık kurulu raporu davacı tarafından kısa sürede temin edilmesi mümkün olmayan belgelerden olduğundan sigortacı tarafından yapılan bu talebin davacının hakkını sürümceme de bırakacağından, sigortacıya yapılan başvurunun sigortacı tarafından olumlu karşılanmadığının kabul edilmesinin gerektiği ileri sürülerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı için şimdilik 100 TL geçici iş göremezlik ve 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere 200 TL tazminatın davalıya yapılan başvuru tarihinden geçerli olmak üzere işleyecek yasal faizi ile birlikte ve davalının sigortalısının kusuru oranında tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı Sigortacının sorumluluğu sigortalısının kusuru ile orantılı olduğundan kaza ile ilgili kusur durumunun tespit edilmesinin gerektiği, davacının maluliyeti ile kaza arasına illiyet bağının olup olmadığının tespit edilmesinin gerektiği, davacının sunduğu maluliyet raporu ile davacı sigortacı tarafından alınan tıbbi mütalaa raporu arasında çelişki bulunduğu ve çelişkinin giderilmesi gerektiği, davacının maluliyet raporunun erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmeliğe uygun olmasının gerektiği, davacının geçici--karşılanması gereken tedavi giderlerinden olduğundan davalı sigortacının sorumluluğunun bulunmadığı, tazminat hesaplamısının da davacının gelirinin asgari ücret üzerinden ve ---belirlenen usullerle hesaplanmasının gerektiği, davacının kaza ile ilgili elde ettiği gelir ve tazminatların, talep edilen tazminattan mahsup edilmesinin ve faiz başlangıcının dava tarihi olması bunun kabul görmemesi durumunda da sigortacıya yapılan başvurudan 8 iş günü sonrasından geçerli yasal faiz olarak hükmedilmesinin gerektiği savunularak davanın reddine karar verilm...