DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 25/12/2019 KARAR TARİHİ: 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası sebebiyle--- plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, --- plaka sayılı aracın davalı ----nezdinde sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin davaya konu kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı----- tazminini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça başvuru şartının yerine getirilmediğini, sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacının mevzuata uygun maluliyet...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/1116 Esas KARAR NO: 2022/375 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 25/12/2019 KARAR TARİHİ: 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası sebebiyle--- plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, --- plaka sayılı aracın davalı ----nezdinde sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin davaya konu kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı----- tazminini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça başvuru şartının yerine getirilmediğini, sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacının mevzuata uygun maluliyet raporu sunmadan başvuru yaptığını, müterafik kusurun araştırılması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Davalı --- hasar dosyası celp edilmiş, ----- davacıya rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, davacının tedavi gördüğü hastaneden gerekli tıbbi evrak da celp edilerek dosya arasına alınmış, tetkik edilmiştir. ---- tarihli maluliyet raporunda özetle; davacının tüm vücut engellilik oranının--- ---olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren --- haftaya kadar uzayabileceği, ----------- bölümünde yapılan değişiklikler içerdiği,----, meslek grupları bölümünü içermediği, dolayısıyla ------- sadece beden çalışma gücünün en az %60'ını kaybedip kaybetmediğine (hangi hastalık ve arızaların malulen emeklilik kriterlerine uyduğu) ilişkin değerlendirme yapılabileceği, bu nedenle söz konusu yönetmeliğe göre meslekte kazanma gücü kaybı belirlenemeyeceği, ---- doğumlu, ----- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının------- kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren---- haftaya kadar uzayabileceği sonuç ve kanaati bildirilmiştir. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda özetle; dosya muhteviyatında bulunan bilgi ve belgeler birlikte nazara alındığında, kaza yerinin konumu ve mahal şartlarla dikkate alınarak olay değerlendirilip, meydana gelen davacı ---- davadışı ------ davadışı sürücü ------ yaralanmaları,------- plaka sayılı otonun hasarlanmasıyla neticelenen trafik kazasında davadışı sürücü ---- sevk ve idaresinde bulunan --- plaka sayılı otosuyla; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 47/c, d, Madde 52/a, b Madde 84/f Doğrultulu Değiştirme Manevralarını Yanlış Yapma, ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmeliğin madde 95/c, d, Madde 101/a, b, Madde 157/a,06 Madde 157/b bentlerinde açıklanan hükümler gereği yukarıda açıklanan trafik kurallarını ihlal ettiği...