Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/27 · K. 2022/344
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/27 K. 2022/344

E. 2019/27K. 2022/34419 Nisan 2022
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminatistinaf yolutazminat davasıcismani zararyasal sürehaksız fiilön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17.02.2017 KARAR TARİHİ : 19.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde müvekkilinin yolcu olarak içerisinde bulunduğu ..---- araçla,---- kullandığı -----aracın------yolu üzerinde çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkili --------ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrası düzenlenen trafik kaza tutanağına göre her iki araç sürücüsünün de kusurlu bulunduğunu, kaza ile ilgili -------soruşturma sayılı dosyası üzerinden hazırlık tahkikatı yapıldığını, kaza esnasında---- sayılı aracın -----poliçe no lu ------ sayılı aracın -------- poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, kaza sonrası müvekkili adına 2918 sayılı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/27 Esas KARAR NO : 2022/344 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17.02.2017 KARAR TARİHİ : 19.04.2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde müvekkilinin yolcu olarak içerisinde bulunduğu ..---- araçla,---- kullandığı -----aracın------yolu üzerinde çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkili --------ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrası düzenlenen trafik kaza tutanağına göre her iki araç sürücüsünün de kusurlu bulunduğunu, kaza ile ilgili -------soruşturma sayılı dosyası üzerinden hazırlık tahkikatı yapıldığını, kaza esnasında---- sayılı aracın -----poliçe no lu ------ sayılı aracın -------- poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, kaza sonrası müvekkili adına 2918 sayılı Yasanın 97. Maddesinde yapılan değişiklik hükmü gereği öncelikle davalı ... ------- dilekçe ile yazılı başvuru yapıldığını, başvuruların ---------- tarafından da eksik belge gerekçesi ile reddedildiğini, bu nedenlerle; dava tarihi itibari ile alacağın belirsiz olması dolayısıyla yapılacak yargılama sonrasında belirli hale geldiğinde arttırılmak üzere, mvekkili ----------- kaza sonrası oluşan geçici iş göremezlik nedeniyle ------ iş göremezlik (kalıcı sakatlık) nedeniyle ------ olmak üzere toplam; ----- maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talebini içerir belirsiz alacak davasının kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili birleşen davada dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde davacı ... tarafından----- araçla, ----- kullandığı -------- plakalı aracın ----- yolu üzerinde çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacı ..---- yaralandığını, kaza sonrası düzenlenen trafik kaza tutanağına göre her iki araç sürücüsünün de kusurlu bulunduğunu, kaza ile ilgili ----soruşturma sayılı dosyası üzerinden hazırlık tahkikatı yapıldığını, kaza esnasında ----- sigortalı bulunduğunu, kaza sonrası davalı ...------- tarihli dilekçe ile yazılı başvuru yapıldığını, başvuruların iki sigorta şirketi tarafından da eksik belge gerekçesi ile reddedildiğini, dava tarihi itibari ile alacağın belirsiz olması dolayısıyla yapılacak yargılama sonrasında belirli hale geldiğinde arttırılmak üzere, davacı ----uğradığı kaza sonrası oluşan geçici iş göremezlik nedeniyle 100,00 TL, sürekli iş göremezlik (kalıcı sakatlık) nedeniyle 100,00 TL olmak üzere toplam; 200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili asıl davada cevap dilekçesinde özetle...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/428 · K. 2022/58

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/49 · K. 2022/273

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/258 · K. 2022/34

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/189 · K. 2022/303

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/164 · K. 2022/42

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1019 · K. 2022/62

31 Ocak 2022