Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/428 · K. 2022/58
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/428 K. 2022/58

E. 2019/428K. 2022/5818 Ocak 2022
bilirkişi raporutazminattrafik kazasıhaksız fiilmaddi tazminatön incelemetazminat davasıyasal sürecismani zararkusur tespitimaddi zararmükerrer ödemeistinaf yolubedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 09.07.2019 KARAR TARİHİ: 18.01.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- tarihinde yaya olarak seyahat halinde iken ------plakalı aracın çarpması sonucunda davacı sakat kaldığını, kazada davacının bir kusurunun bulunmadığını, kaza sonucunda davacının sakat kaldığını, kaza sonrası davacının şikayeti üzerine ----- dosyası ile soruşturma başlatıldığı, soruşturma sonucunda savcılık tarafından gerekli kusur incelemesi yapılmadan davacı kusurlu bulunmasından dolayı aracın sürücüsü hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, kaza sonrası davacı ------kaldırıldığı, kaza sonrası davacı vücudunun çeşitli yerlerinden yaralandığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/428 Esas KARAR NO: 2022/58 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 09.07.2019 KARAR TARİHİ: 18.01.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- tarihinde yaya olarak seyahat halinde iken ------plakalı aracın çarpması sonucunda davacı sakat kaldığını, kazada davacının bir kusurunun bulunmadığını, kaza sonucunda davacının sakat kaldığını, kaza sonrası davacının şikayeti üzerine ----- dosyası ile soruşturma başlatıldığı, soruşturma sonucunda savcılık tarafından gerekli kusur incelemesi yapılmadan davacı kusurlu bulunmasından dolayı aracın sürücüsü hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, kaza sonrası davacı ------kaldırıldığı, kaza sonrası davacı vücudunun çeşitli yerlerinden yaralandığını, ayak bölgesine iki tane platin takıldığını, ayaklarında ezmeler oluştuğunu, vücudunun değişik yerlerinde yaralanmalar meydana geldiğini ve davacının kalıcı olarak sakat kaldığını, kazanın davacının hayatını olumsuz olarak etkilediğini, kaza sonrası tazminatlarının ödenmesi için davalı şirkete yazılı olarak başvuruda bulunulduğunu, davalı şirket tarafından ---- numaralı dosya açıldığını, fakat davalı şirket tarafından yasal süreler içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı kaza sırasında ----- bağlı olarak öğretmen olarak çalışmakta olduğu, davacının kaza sonrası sakat kaldığı, tazminatların ödenmesi için gerekli müracaatların yapıldığı davalı sigorta şirketi tarafından tazminatlarının ödenmediği, davacı kaza sonucunda sakat kalmasından dolayı, geçici iş göremezlik --- ve daimi iş göremezlik tazminatı -- olmak üzere toplam --- maddi tazminatın davalı şirketinin temerrüt tarihi olan ----- tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket, maddi olay kapsamında, --- ---araç adına kayıtlı bulunan ------ düzenlediği, davalı----- bağlı olduğu mevzuat gereği, sigorta ödemesi yapabilmesi için hukuken bazı şartların gerçekleşmiş olması gerektiği, dava konusu taleplere ilişkin------ olarak davalı şirket, sigortalı aracın kusuru oranında ödeme yapabileceğini, somut olayda davacı yayanın asli kusurlu olduğu, sigortalı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu tespitleri dikkate alındığında davalı şirket'in sorumluluğunun olmadığını, ----işletilmesi sırasında, bir kimsenin zarara uğramasına neden olunması durumunda, o aracı işletenin üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli sınırlar içinde karşılamayı amaçladığını, bu anlamda, işletenin trafik sigortasının devreye sokulabilmesi için sigortalı aracın karıştığı kaza bakımından kusurlu bulunması ve diğer kişilere zarar vermiş olması gerektiği...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/49 · K. 2022/273

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/164 · K. 2022/42

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1019 · K. 2022/62

31 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/572 · K. 2022/62

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/27 · K. 2022/344

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/439 · K. 2022/605

15 Eylül 2022