DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 12.10.2020 tarihli dava dilekçesinde; Davalı şirketin 6.000 paydarnı oluşan sermayesinin 337,5 payının Mmüvekkillerinden ...'a, 506,3 payının ...'a ve 506,2 payının da - ...'e ait olduğunu. davacıların 2011. 2013 ve 2019 yıllarındaki genel kurul toplantılarına asaleten ve/'veya vekâleten katılmadıklarımı, imzalarırı müvekkillerine Bit olmadığını, müvekkili ...'ın katip üye sıfatlı imzasının da kendisine ait olmadığını, sahte imzalar için ...Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunulduğunu, Genel kurul toplantı. işlemlerinde TTK'nun öngördüğü çağrı hükümlerine...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/511 Esas KARAR NO : 2022/495
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 12.10.2020 tarihli dava dilekçesinde; Davalı şirketin 6.000 paydarnı oluşan sermayesinin 337,5 payının Mmüvekkillerinden ...'a, 506,3 payının ...'a ve 506,2 payının da - ...'e ait olduğunu. davacıların 2011. 2013 ve 2019 yıllarındaki genel kurul toplantılarına asaleten ve/'veya vekâleten katılmadıklarımı, imzalarırı müvekkillerine Bit olmadığını, müvekkili ...'ın katip üye sıfatlı imzasının da kendisine ait olmadığını, sahte imzalar için ...Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunulduğunu, Genel kurul toplantı. işlemlerinde TTK'nun öngördüğü çağrı hükümlerine uyulmadığını, gündemin paydaşlara taahhütlü mektupla gönderilmediğini, kanuna uygun çağrı yapılmadığı gibi TTK 416 çağrısız toplantı yapma kararının ve toplantı yeri/zamanının davacılara tebliğ edilmediğini, internet sayfasında yayınlanmadığını, toplantılarda müvekkilleri bulunmamasına rağmen var gibi gösterilip onlar adına sahte imzalı tutanaklar yapıldığını, imzaların müvekkillerine ait olmadığını, toplantıda gündeme uyulmadığını, gündemde olmayan konuların da karara bağlandığını, yönetim kurulunun 25.06.2019 tarihli 1 numaralı kararla 2016-2017-2018 mali yılları genel kurul toplantısını 416. madde çağrısız genel kurul yöntemli 02.07.2019 günü saat 10.00'da yapma kararı aldığını ancak toplantı tutanağında 02.07.2019 günü 08.30'da başladığı ve 09.00'da bittiğine dair tutanak oluşturulduğunu, dolayısıyla kanuna aykırı bu işlemlerin mutlak butlanla hükümsüz olduğunu, Kanunda oy birliği ile karar alınması zorunlu olmasma rağmen davacılarır olmadığı toplantı da, yönetim kuruluna yetki veren kararlar alınıp, Ticarct Sicili Gazetesi'nde yayınlandığını, şirketin 25.05.2011 günü 2008-2009-2010 mali yılı olağan genel kurul toplantısının yapıldığını ve alınan kararların 09.12.2011 tarih ve 7958 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayınlandığını, üç müvekkiline 25.05.2011 günü genel kurul yapma daveti gönderilmediğini, müvekkillerinin toplanlıya katılmamasına rağmen oluşturulan tutanakta sanki toplantıda hazır varlar gibi sahte imza ile kararların oy birliği ile alındığını, 25.05.2011 günkü genel kurul toplantı gündeminde şirket taşınmazları için tasarrul yapma gündem maddesi olmamasına rağmen temsil ve ilzam gündemli bir toplantı yapıldığı şeklinde ticaret sicilde ilam yapıldığını, ayrıca yönetim kurulu başkanı seçilen kişiye yetk...