Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/616 · K. 2022/173
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/616 K. 2022/173

E. 2020/616K. 2022/17316 Mart 2022
kredi sözleşmesiicra takibialacağın tahsiliitirazın iptalitazminatBSMVicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yoluiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın Küçükesat Şubesi müşterilerinden ....a, muhtelif Genel Kredi Sözleşmesi/Sözleşmeleri gereğince krediler kullandırıldığını, davalı borçlu ...'ın ise sözü edilen Genel Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından, borcun tamamından müvekkili bankaya karşı hukuken sorumlu olduğunu, sözleşmelerden doğan borcun ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından karşı taraf-kefillere hesap kat ihtarnamesi keşide...

Karar Metni

T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/616 Esas KARAR NO : 2022/173

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın Küçükesat Şubesi müşterilerinden ....a, muhtelif Genel Kredi Sözleşmesi/Sözleşmeleri gereğince krediler kullandırıldığını, davalı borçlu ...'ın ise sözü edilen Genel Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından, borcun tamamından müvekkili bankaya karşı hukuken sorumlu olduğunu, sözleşmelerden doğan borcun ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından karşı taraf-kefillere hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek, ilgili hesapların kat edildiğinin bildirildiğini ve kredi borçlarının ödenmemesi halinde yasal takibe geçileceğinin ihtar edildiğini, borcun ihtarnamenin tebliğine karşın ödenmemesi üzerine, müvekkili bankanın alacaklarının tahsilini teminen, 28.01.2020 tarihinde ... ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/1333 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını; ancak karşı taraf-borçlular vekilleri tarafından icra dosyasına sunulan 16.09.2020 tarihli itiraz dilekçeleri ile takibe ve takip talebinde belirtilen borçların tamamına itiraz edildiğini, ancak karşı tarafın iş bu itirazlarının müvekkili bankaca kabulünün olanaksız olduğunu, zira takip talebinde talep edilen ve arabuluculuk büronsu nezdinde yapılan başvuruya konu alacakların tamamının mevcut ve yasal olup; karşı tarafların kendi serbest iradeleri ile imzalayarak kabul ettikleri Taahhütname/Sözleşme hükümlerine, iş bu Taahhütnameler/Sözleşmeler ile belirlenen faiz oranlarına, bu oranlara göre hesaplanan faize ve B.M.V. tutarlarına dayandığını, müvekkili banka tarafından takip talebinde talep edilen ve itiraza uğrayan asıl alacaklar ile takipten sonra her bir alacak için ayrı ayrı hesaplanan temerrüt faizi ve faizlerin %5i oranında BSMV tutarlarının, karşı taraf-borçlularca imzalanan Sözleşme hükümlerine ve yasaya uygun olduğunu, açıkladıkları nedenlerle; davalı-borçlular tarafından ... ... İcra Müdürlüğünün 2020/1333 Esas sayılı dosyasına yönelik haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şekliyle devamına, davalı-borçlular aleyhine, itiraz edilen alacağın %20sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini vekaleten dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/511 · K. 2022/495

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/621 · K. 2022/290

25 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/110 · K. 2022/548

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/236 · K. 2022/542

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/759 · K. 2022/169

16 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/172 · K. 2022/474

23 Haziran 2022