DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekgesinde özetle;Müvekkilinin Kırşehir'de 6,5 megavat gücünde güneş enerjisi santralı inşa etmek konusunda taraflarla yatırım teşvik belgesi kapsamında olan işler ve yatırım teşvik belgesi kapsamında olmayan işler için toplamda KDV dahil olmak üzere 3.068.000,00 dolar karşılığında anlaştığını, Sözleşmenin 4.1maddesine istinaden işin kurulu gücünün 7400 kWp'yi aşması durumunda, aşan her kWP'in 0,40 USD ile çarpılıp, toplam hak ediş eklenmesinin kararlaştırıldığı ve kurulu gücün 7.400 kWp'i aşması münasebetiyle sözleşme bedelinin de 3.068.000,00 doları aştığını, ...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/172 Esas KARAR NO : 2022/474
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLLERİ ... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekgesinde özetle;Müvekkilinin Kırşehir'de 6,5 megavat gücünde güneş enerjisi santralı inşa etmek konusunda taraflarla yatırım teşvik belgesi kapsamında olan işler ve yatırım teşvik belgesi kapsamında olmayan işler için toplamda KDV dahil olmak üzere 3.068.000,00 dolar karşılığında anlaştığını, Sözleşmenin 4.1maddesine istinaden işin kurulu gücünün 7400 kWp'yi aşması durumunda, aşan her kWP'in 0,40 USD ile çarpılıp, toplam hak ediş eklenmesinin kararlaştırıldığı ve kurulu gücün 7.400 kWp'i aşması münasebetiyle sözleşme bedelinin de 3.068.000,00 doları aştığını, Sözleşme konusu santralın her birinin sahibi farklı 7 ayrı projeden oluştuğunu, her bir projenin numaralatıdırılarak sahiplerinin ... a ait olduğunu, Sözleşmede bahsi geçen projelerin sahipleri her biri farklı olsa da sözleşme sürecinin tamamıyla davalı şirket tarafından yürütüldüğünü ve sözleşmenin başlangıcında taraflar kısmında da proje sahiplerine ait hisselerin davalı şirket tarafından alınması için devir sözleşmesi yapılacağı hususunun ifade edilmiş bulunduğunu, Taraflar arasındaki ilişkinin adi ortaklığa vücut verdiğinden bütün işlemlerin davalı şirket tarafından yürütüldüğünü, ancak fatura başta olmak üzere diğer kayıt ve işlemlerde ise her bir proje sahibinin taraf olduğunu, sözleşme bedellerinin de bizzatihi davalıların/proje sahiplerinin talep ve belirlemeleri doğrultusunda ödeme zamanlarında proje sahiplerine dağıtılarak kendilerine fatura edildiğini, taraflarının iç ilişkiyi tam olarak bilmesi mümkün olmadığından, hukuki nitelendirmelerde hak kaybına uğramamak için kesilen faturayı baz almak suretiyle, bakiye alacak için her bir proje sahibine kesilen fatura tutarıyla birlikte sözleşmenin tarafı olan diğer davalı şirkete takip başlatılmak zorunluluğu doğduğu, 7 ayrı proje sahibine fatura edilmiş olan sözleşmeden bakiye alacaklarının 708.971,6 USD olduğunu, sözleşmenin 4.1.5 maddesi gereğince bu miktarını sisteme enerji verilmesi ile birlikte 290.000 USD, 4.1.6 maddesinde ... kabulünün yapılması ile kalan 418.971.6 USD miktarı derhal ödenmesi gerektiği hususunda bir kuşku bulunmadığını, Faturaya ve teslime konu olan hususu da malın teşkil ettiği, tam ve gereği ifa konusunda da bir tereddüt bulunmadığını, müvekkilin de belirlenen sözleşme bedellerini bizatihi davalıların/proje sahiplerinin talep, talimat ve belirlemeleri doğrusunda proje sahiplerine dağıtılarak k...