DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 24/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, taraflar arasında ticari satım ilişkisi olduğunu, davalı tarafın teknolojik ürünler satın aldığını, satım bedelinin bir kısmını ödemediğini, tahsili için başlatılan icra takibinin itirazla durduğunu, davalının bir kısım borcunun varlığını kabul ettiğini, ayrıca dava dışı firmanın borcuna mahsuben ödemesiyle sonradan ödenen 50.000,00 TL dikkate alınarak müvekkilinin bakiye 173.746,70 TL alacağının olduğunu, tahsili için başlatılan icra takibinin itirazla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/357 Esas KARAR NO : 2022/598
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 2- ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 24/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, taraflar arasında ticari satım ilişkisi olduğunu, davalı tarafın teknolojik ürünler satın aldığını, satım bedelinin bir kısmını ödemediğini, tahsili için başlatılan icra takibinin itirazla durduğunu, davalının bir kısım borcunun varlığını kabul ettiğini, ayrıca dava dışı firmanın borcuna mahsuben ödemesiyle sonradan ödenen 50.000,00 TL dikkate alınarak müvekkilinin bakiye 173.746,70 TL alacağının olduğunu, tahsili için başlatılan icra takibinin itirazla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar, davaya yanıt vermemiştir. KANITLAR:... 14. İcra Dairesi'nin 2018/203 takip sayılı dosyası getirtilmiş, takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalılar olduğu, anılan takibin ilamsız icra takibi niteliğinde bulunduğu, 223.746,70 TL asıl alacak ve 17.033,87 TL işlemiş faiz üzerinden takibin başlatıldığı, itirazla takibin durduğu, davalı gerçek kişinin 'eskiden çalıştığı '...' firmasının borcundan dolayı mahsup yapıldığını açıklayarak gerçek borç tutarının 84.130,00 TL bulunduğunu bildirdiği ve işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki yazışma örnekleri ibraz edilmiştir. Davalının ödemelerine ilişkin dekont örnekleri sunulmuştur. Davalının gerçek kişi tacir olduğu, 'İndata Bilişim ve Telekominikasyon' ibaresinin işletme adı bulunduğu belirlenmiştir. BA-BS formları celbedilmiştir. Fatura örnekleri sunulmuştur. Davalının defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmış, düzenlenen raporda; davalı ... Tunç'un defter ve kayıtlarının bazılarının kapanış tasdiklerinin bulunmadığı, 371.883,00 TL tutarlı faturanın bildirimini yaptığı, davacının faturalarını kaydettiği, bu haliyle 84.130,00 TL borçlu göründüğü, 100.000,00 TL ödemesinin '... 6994595 ve 6995076 numaralı çek ödemesi yazmasına rağmen kendi borcundan mahsup edilmiş şekilde kaydının olduğu, yetkilisi ile yapılan görüşmede dekontun sehven yazıldığını bildirdiği, adına ödeme yapılan firma ile davalı arasında ticari ilişkinin tespit edilemediği, bu şirketin defter ve kayıtlarına ulaşılamadığı, borca batıklık nedeniyle adres değiştirdiği, davacının bu yönde talimatının olmadığı görüş olarak bildirilmiştir. Davacı defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmış, düzenlenen raporda; davacının 2016-2017 yılları defter ve kay...