Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/567 · K. 2022/490
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/567 K. 2022/490

E. 2020/567K. 2022/49010 Haziran 2022
icra takibiitirazın iptaliBSMVtazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıkredi sözleşmesiiptal davasıiadeiptal kararıhaciztakibin durdurulmasıtaşınmaz satışıborca itiraztekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalılardan... tarafından imzalanan Genel Kredi Taahhütnamesi gereği davalı şirkete Banka tarafından ticari kredi kullandırıldığı, davalılardan ... ve ...(....) ise Genel Kredi Taahhütnamesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredilinin ödemede bulunmaması üzerine Beyoğlu ... Noterliği'nin 01/04/2019 tarihli ve .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesapların kat edildiğini, davalı kredi borçlusu ....nin kredisine teminat olarak banka lehine...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/567 Esas KARAR NO : 2022/490

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 3- ... - ... ... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalılardan... tarafından imzalanan Genel Kredi Taahhütnamesi gereği davalı şirkete Banka tarafından ticari kredi kullandırıldığı, davalılardan ... ve ...(....) ise Genel Kredi Taahhütnamesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredilinin ödemede bulunmaması üzerine Beyoğlu ... Noterliği'nin 01/04/2019 tarihli ve .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesapların kat edildiğini, davalı kredi borçlusu ....nin kredisine teminat olarak banka lehine 320.000,00-TL.limitli ipotek bulunduğundan asıl borçlu hakkında Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin .... sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapıldığı, tahsilde tekerrür olmamak üzere genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olan borçlular/davalılar hakkında takip tarihi itibariyle müvekkili bankanın alacağı 361.429,46-TL nakit ve gayrinakit alacağı için, ipotek limitini aşan banka alacağı için ise borçlu/davalı .... Aleyhine, Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin ....sayılı dosyası ile bağlantılı Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi .... E. sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip yapıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, beyan ederek, davalıların Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi .... E. sayılı dosyasından yapmış oldukları itirazlarının iptali ile takibin 361.429,46 nakit ve 20.025,00-TL. gayrinakit(depo talepli) alacak için kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ile ...vekilinin cevap dilekçesinden özetle; sözleşmede ...'a ait hiçbir imza bulunmadığı, sözleşmede bulunan imzanın müvekkili ...'a ait olduğu düşünülse dahi ...'ın sözleşmenin imza tarihindeki eşi olan ... ( SOLAK)'ın eş muvafakatinin alınmadığını, bankaca uygulanan akdi faiz ve temerrüt faizi oranlarının fahiş olduğunu, ayrıca müvekkiline usulüne uygun şekilde kat ihtarnamesi tebliğ edilmediğini, .....'nin borçlu olduğu Niğde İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat sayılı dosyasında 12.08.2020 tarihinde yapılan ihale ile taşınmaz satışa çıkarılmış ve 3.kişi ...'a 208.100 TL'e satılarak bankanın borcun 208.100 TL'lik kısmını tahsil ettiği için işbu dava ile talep edilen alacak miktarı bakımından mükerrer ödemeye sebebiyet vereceğini, gayri nakdi risk yönünden müvekkili ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/767 · K. 2022/491

10 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/870 · K. 2022/259

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/553 · K. 2022/88

2 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/578 · K. 2021/998

19 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/377 · K. 2022/554

27 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/865 · K. 2022/52

20 Ocak 2022