DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DELİLLER VE GEREKÇE; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin sahibi olduğu ..... logolu televizyon kanalında yayınlanan ....... isimli programda davalının tanıtımının reklamının yayınlanması konusunda anlaşıldığını, davalıya, verilen hizmet karşılığında tahakkuk eden borç için, ekli ...... sıra numaralı 30.11.2019 tarihli 2.360,00 TL bedelli, A ..... sıra numaralı 30.10.2019 tarihli 2.360,00 TL bedelli iki adet normal fatura ve ...... sıra numaralı 29.02.2020 tarihli 2.360,00 TL bedelli toplam 6.800,00 TL bedelli fatura kesildiği, davalının faturalara herhangi bir itirazı bulunmadığını herhangi bir ödeme...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/556 Esas KARAR NO : 2022/800
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DELİLLER VE GEREKÇE; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin sahibi olduğu ..... logolu televizyon kanalında yayınlanan ....... isimli programda davalının tanıtımının reklamının yayınlanması konusunda anlaşıldığını, davalıya, verilen hizmet karşılığında tahakkuk eden borç için, ekli ...... sıra numaralı 30.11.2019 tarihli 2.360,00 TL bedelli, A ..... sıra numaralı 30.10.2019 tarihli 2.360,00 TL bedelli iki adet normal fatura ve ...... sıra numaralı 29.02.2020 tarihli 2.360,00 TL bedelli toplam 6.800,00 TL bedelli fatura kesildiği, davalının faturalara herhangi bir itirazı bulunmadığını herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine, davalı hakkında Küçükçekmece ..... icra Müdürlüğünün ...... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının başlatılan bu takibe haksız ve hukuksuz olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin belirtilen bir borcu olmadığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı tarafça taraflar arasındaki yazılı sözleşme ibraz edilmediği gibi, bu hususta davacı taraf dayandığı delillerini HMK usul kuralları uyarınca ibraz etmekle yükümlü olduğunu, davacının dava konusu faturaya karşılık olan emtianın teslim edilip edilmediğinin de ispat edilmediği, bu nedenle davacının başlatmış olduğu ilamsız icra takibi haksız ve mesnetsiz olduğunu, alacağın likit olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 6.800,00-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''Davacı tarafın defterlerinin, sair vesaikin, muhasebe kayıtlarının TTK. m. 64,65 VUK. m. 229,230,231,232 hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiği, davalı tarafın defterlerinin, sair vesaikin, muhasebe kayıtlarının 6102 Say. TTK. m.64,65,66 ve 82. Mad. VUK. m. 220-226,229,230,231,232 hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiği, davacı yasal defter kayıtları incelendiğinde davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan 6.800,00 TL alacaklı olduğu yönde bakiyesinin bulunduğu, davalı yasal defter kayıtları inc...