Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili şirket ile davalı arasında 06.07.2015 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve 01.08.2015 tarihli Akaryakıt Bayilik Anlaşmasına Ek Protokol akdedilerek bayilik ilişkisi kurulduğunu, sözleşme hükümlerine göre davalının kestiği faturaların müvekkili tarafından bazen banka aracılığıyla ile bazen DBS sistemi ile ödendiğini, müvekkilinin davalının sözleşmeye aykırı uygulamaları nedeni ile piyasa koşullarında rekabet edemediğinden bayilik sözleşmesini ... yevmiye numaralı ihtarı ile feshettiğini ve ihtarnamenin 12.03.2019 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, DBS sisteminin özelliği gereği davalı yanın kestiği faturaları sisteme girdiği an müvekkili şirketin hesabından paranın kendi hesabına aktarıldığını, davalının haksız...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/324 Esas - 2022/604 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/324 Esas KARAR NO : 2022/604
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARARYAZ.TRH: 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili şirket ile davalı arasında 06.07.2015 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve 01.08.2015 tarihli Akaryakıt Bayilik Anlaşmasına Ek Protokol akdedilerek bayilik ilişkisi kurulduğunu, sözleşme hükümlerine göre davalının kestiği faturaların müvekkili tarafından bazen banka aracılığıyla ile bazen DBS sistemi ile ödendiğini, müvekkilinin davalının sözleşmeye aykırı uygulamaları nedeni ile piyasa koşullarında rekabet edemediğinden bayilik sözleşmesini ... yevmiye numaralı ihtarı ile feshettiğini ve ihtarnamenin 12.03.2019 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, DBS sisteminin özelliği gereği davalı yanın kestiği faturaları sisteme girdiği an müvekkili şirketin hesabından paranın kendi hesabına aktarıldığını, davalının haksız şekilde 11.03.2019 tarih ve 019986 no'lu 46.148,88- TL'lik ve 11.03.2019 tarih ve 019987 no'lu 96.542,17 TL'lik iki adet faturayı keserek müvekkili şirketin hesabından 11.03.2019 tarihinde 142.691,05 TL tahsil ettiğini, anılan faturaları 14.03.2019 tarihinde kargo aracılığı ile müvekkili şirkete gönderdiğini, müvekkili şirket tarafından ...yevmiye no'lu ihtarnamesi ile fatura içeriklerine itiraz edildiğini ve tahsil edilen paranın iadesinin talep edildiğini, Sözleşme ve ek protokol gereğince müvekkili şirketin alım yaptığı ikmal noktasındaki ... alış fiyatı üzerinden %0,75, eğer farklı ikmal noktalarından dolum yapılır ise ve alış fiyatı ... fiyatının altında olur ise bu noktalardan yapılan alım fiyatlarının üzerine %0,75 kar ilave edilerek satış yapılacağı ve her halükarda da bayiinin alış fiyatının ...+0,5'i geçemeyeceğinin kararlaştırılmış olmasına rağmen davalının hileli ve gizli hareketleri ile bu fiyatların ve oranların çok üzerinde mal satışı yapıp fatura kestiğini ve bu nedenle de 170 tanker civarında bir alım satımdan dolayı haksız kazanç elde ettiğini... müvekkilinin hesabından haksız olarak alınan 100,00-TL'nin 11.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka ticari reeskont faizi ile birlikte ve bayilik sözleşmesi gereğince müvekkiline sözleşme hükümlerine aykırılı olarak fazla fiyattan mal satımı nedeni ile fark bedellerinden 100,00-TL'nin en yüksek banka ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınmasına..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle " Zaman aşımı itirazı ile birlikte, taraflar arasında 06.07.2015 tarihinde 5 yıllık Akaryakıt Sözleşmesi akdedildiğini, 06.03.2019 tarihinde sözleşmenin 5 yıl süre ile uzatılması hu...