Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/564 · K. 2022/495
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/564 K. 2022/495

E. 2019/564K. 2022/49522 Haziran 2022
tazminattrafik kazasıtahkimtazminat davasımanevi tazminatcismani zararmaluliyet raporusağlık kurulu raporubilirkişi raporumaddi tazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 KARARYAZ.TRH: 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... 12.11.2017 tarihinde davacı ...'ın içerisinde yolcu olarak bulunduğu sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını, kaza tespit tutanağında kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ın tam ve asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, davacının kaza tarihinde 34 yaşında olduğunu, Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 21.11.2018 tarihli Engelli Sağlık Kurulu Raporu ile beden gücü kayıp oranının en az % 5 olarak...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/564 Esas - 2022/495 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/564 Esas KARAR NO : 2022/495 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 KARARYAZ.TRH: 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... 12.11.2017 tarihinde davacı ...'ın içerisinde yolcu olarak bulunduğu sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını, kaza tespit tutanağında kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ın tam ve asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, davacının kaza tarihinde 34 yaşında olduğunu, Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 21.11.2018 tarihli Engelli Sağlık Kurulu Raporu ile beden gücü kayıp oranının en az % 5 olarak belirlendiğini, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/25077 numaralı dosyasından yürütülen soruşturma kapsamında 05.02.2018 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, kaza tarihi itibariyle davalı adına kayıtlı aracın diğer davalı ... Sigorta Şirketi tarafından 20.07.2017-2018 tarihleri arasında 48245117 numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, davacının asgari ücretin üzerinde gelir elde ettiğini, bakkallık mesleğini icra ettiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL bakıcı masrafı,50.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 50.100,00 TL'nin faiziyle birlikte tahsiline..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı sigortanın cevap dilekçesinde özetle "...davacının aynı kaza sebebiyle tahkim yoluna başvurduğunu, tahkim dosyasından verilen kararın kesinleştiğini, ... plakalı aracın davalı şirkete 20.07.2017-2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 482451117 numaralı poliçe ile sigortalı olduğunu, teminat limitinin 330.000,00 TL olduğunu, kazanın sigortalı araç park halindeyken gerçekleştiği için dava konusu taleplerin teminat kapsamın dışında olduğunu, müterafik kusur durumunun dikkate alınması gerektiğini, faizin hatalı talep edildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesine karar verilmesini..." talep ettiği görülmüştür. İhbar olunan ... Sigorta A.Ş. vekili dilekçesinde; davalının ihtiyari mali mesuliyet sigortası kapsamında davacının zararının ZMM sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını poliçede yazılı hadlere kadar temin edeceğini, ... plakalı aracın ihbar olunan şirket nezdinde 0001-0210-21185608 numaralı Genişletilmiş Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile 21.07.2017-2018 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçe...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/465 · K. 2022/539

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/504 · K. 2022/566

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/324 · K. 2022/604

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/504 · K. 2022/464

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/189 · K. 2022/487

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/562 · K. 2022/279

25 Nisan 2022