Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/130 · K. 2022/458
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/130 K. 2022/458

E. 2020/130K. 2022/45821 Haziran 2022
itirazın iptaliicra takibitazminatkesin kabuleser sözleşmesibilirkişi raporuicra inkar tazminatıiş sözleşmesiistinaf yolubedel tahsililimited şirketödeme emrisözleşmenin feshiborca itirazalacağın temlikiek ödemehacizhak düşürücü süreiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle davalı şirket arasında Tokat ili Artova ilçesi 10 yataklı Entegre Devlet Hastanesi Yapım İşi ile ilgili olarak imzalanmış olan 12.06.2018 tarihli Taşeron Sözleşmesi gereği davalının yüklendiği işin tümünü eksiksiz olarak yerine getirmesi gerekirken davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve bu durumun Geçici Kabul esnasında İl Sağlık Müdürlüğü tarafından hazırlanan eksik listesi ile tespit edildiğini, bunun üzerine davalı şirketle irtibata geçilerek eksik işlerin tamamlaması istenmiş ise de davalı şirketin söz konusu...

Karar Metni

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/130 Esas - 2022/458 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/130 Esas KARAR NO : 2022/458

HAKİM :... KATİP :...

DAVACI :...

DAVALI ...

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle davalı şirket arasında Tokat ili Artova ilçesi 10 yataklı Entegre Devlet Hastanesi Yapım İşi ile ilgili olarak imzalanmış olan 12.06.2018 tarihli Taşeron Sözleşmesi gereği davalının yüklendiği işin tümünü eksiksiz olarak yerine getirmesi gerekirken davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve bu durumun Geçici Kabul esnasında İl Sağlık Müdürlüğü tarafından hazırlanan eksik listesi ile tespit edildiğini, bunun üzerine davalı şirketle irtibata geçilerek eksik işlerin tamamlaması istenmiş ise de davalı şirketin söz konusu taleplere olumsuz yanıt vermesi üzerine ... ... Noterliği eliyle keşide edilen 09.08.2019 tarihli ihtarname ile taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereği iş bu ihtarnamenin tarafınıza tebliğinden itibaren üç gün içinde işe başlayarak ekte sunulan eksiklikleri 10 gün içinde tamamlamanız gerektiğini, aksi halde eksik işlerin sözleşme ve mevzuat gereği şirketiniz nam ve hesabına müvekkil şirket tarafından tamamlatılarak sözleşmeden doğan tüm alacak ve zararlarımızın tahsili amacıyla yasal işlem başlatmak zorunda kalınacağı hususunun bildirildiğini, davalı tarafın edimlerini yerine getirmeme konusunda ısrar ettiği ve eksik işleri tamamlamadığını, bunun üzerine ... 56. Noterliği eliyle keşide edilen 29.08.2019 tarihli ihtarname ile sözleşmenin müvekkili şirketçe fesih edildiğini ve davalı tarafça yapılmayan eksik işlerin başka taşeronlara yaptırıldığını, davalı adına yaptırılan işlerden dolayı müvekkili şirketin toplam 36.280,05 TL harcama yaptığını ve anılan harcamaların davalıdan tahsili amacıyla ... ... Müdürlüğünün 2019/14627 sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz etmek suretiyle takibin durmasına neden olduğunu, yapılan itirazın tümüyle haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafın eksik işleri tamamlamamakta ısrar etmesinin hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, TBK 472. ve 473. maddeleri uyarınca davalı şirketin müvekkili şirketin işin tamamlanması ve teslimi için yapmış olduğu masrafları karşılamakla yükümlü olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; davaların kabulü ile ... ... Müdürlüğünün 2019/14627 sayılı dosyasıyla başlatılan takibe itirazın iptaline ve takibin devamına, Haksız itiraz nedeniyle davalı şirketin % 20den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, karar verilmesi talep edilmektedir.

CEVAP: Davalı veki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 472

2. Malzeme bakımından

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/258 · K. 2022/454

20 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/317 · K. 2022/446

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/391 · K. 2022/504

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/599 · K. 2022/565

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/650 · K. 2022/508

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/440 · K. 2022/229

4 Nisan 2022