Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/650 · K. 2022/508
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/650 K. 2022/508

E. 2020/650K. 2022/5085 Temmuz 2022
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatsatış sözleşmesibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiptal davasıticari faaliyetgecikme zammıhacizhak düşürücü süreicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında imzalanan "Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi ne istinaden davalı/borçluya elektrik enerjisi satışı ve/veya kapasite tahsisinin sağlandığını, 4001927378 Müşteri no'lu, 1014746957 nolu sözleşme hesabına ait enerji tüketim bedelinin ödenmemesinden dolayı, ilgili borca ilişkin davalı/borçlu aleyhinde ... ... Müdürlüğü'nün 22.04.2019 tarih 2019/75557 Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibinin başlatılmış olduğunu, davalı aleyhine ... ... Müdürlüğü'nün 22.04.2019...

Karar Metni

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/650 Esas - 2022/508 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/650 Esas KARAR NO : 2022/508

HAKİM ... KATİP :...

DAVACI :... DAVALI ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında imzalanan "Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi ne istinaden davalı/borçluya elektrik enerjisi satışı ve/veya kapasite tahsisinin sağlandığını, 4001927378 Müşteri no'lu, 1014746957 nolu sözleşme hesabına ait enerji tüketim bedelinin ödenmemesinden dolayı, ilgili borca ilişkin davalı/borçlu aleyhinde ... ... Müdürlüğü'nün 22.04.2019 tarih 2019/75557 Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibinin başlatılmış olduğunu, davalı aleyhine ... ... Müdürlüğü'nün 22.04.2019 tarih 2019/75557 Sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından kötü niyetle ve haksız olarak itiraz edildiğini, takibin bu suretle durdurularak müvekkilinin alacağının sürüncemede bırakıldığını, huzurdaki dava kapsamında somut olayda davacı müvekkilinin alacağının taraflar arasında akdedilmiş sözleşme ve mevzuata uygun olarak usulüne uygun ilan edilmiş tarifeler kapsamında borçluya tanzim edilmiş ve gönderilmiş faturalarla belirli olan ve sabit bir alacak olduğunu, alacağın likit olduğundan ve işbu tazminata hükmedilebilmesi için gerekli diğer tüm koşullar da mevcut bulunduğundan davalı aleyhine 20%'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yukarıda izah olunan ve mahkemece re sen göz önüne alınacak nedenlerle, fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla; ... ... Müdürlüğü'nün 22.04.2019 tarih 2019/75557 Sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz sebebiyle alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde iddia ettiği üzere müvekkilin böyle bir borcu bulunmadığını, bu nedenle ... ... Müdürlüğünün 2019/75557 E. No.lu dosyasına sunulan itiraz dilekçesini davaya cevap olarak aynen tekrar ettiklerini ve huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddinin talep edildiğini, davacı yanın sunduğu faturaların davalı müvekkilinin borçlu olduğuna karine olmadığını, davacının Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca zamanında ödenmeyen borçlara ilişkin tüketiciye ikinci bir yazılı bildirimde bulunması gerekt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/660 · K. 2022/554

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/130 · K. 2022/458

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/599 · K. 2022/565

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/690 · K. 2022/759

14 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/440 · K. 2022/229

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/280 · K. 2022/557

19 Eylül 2022