Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/660 · K. 2022/554
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/660 K. 2022/554

E. 2020/660K. 2022/55419 Eylül 2022
tazminatsıra cetvelibilirkişi raporuterkin talebibilirkişi incelemesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müflis şirket hakkında ... 1. ATM'nin 2018/758 esas sayılı kararı ile iflas kararı verildiğini, müflisten olan 21.403,59 TL alacağın iflas masasına kaydedilmesi için talepte bulunulduğunu, ancak taleplerinin reddedildiğini, iflas masası kararının taraflarına 10/12/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin müflis şirketten 21.403,59 TL alacaklı olduğu hususunun konkordato yargılaması ve yargılaması esnasında konkordato komiserliğinden alınan raporlar, 8074883...

Karar Metni

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/660 Esas - 2022/554 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/660 Esas KARAR NO : 2022/554

HAKİM :... KATİP ...

DAVACI :.... DAVALI :...

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müflis şirket hakkında ... 1. ATM'nin 2018/758 esas sayılı kararı ile iflas kararı verildiğini, müflisten olan 21.403,59 TL alacağın iflas masasına kaydedilmesi için talepte bulunulduğunu, ancak taleplerinin reddedildiğini, iflas masası kararının taraflarına 10/12/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin müflis şirketten 21.403,59 TL alacaklı olduğu hususunun konkordato yargılaması ve yargılaması esnasında konkordato komiserliğinden alınan raporlar, 8074883 seri nolu karşılıksız çek, cari hesap özeti ve cari hesap özetini oluşturan faturalar ile sübuta erdiğini, tarafların ticari defterleri incelendiğinde de müvekkilinin alacaklı olduğunun belirleneceğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin alacağının tamamının sıra cetveline kaydına, yargılama gideri vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı taraf yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davanın İİK 235 maddesine dayalı olarak kayıt kabul talebine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının çek ve cari hesap ilişkisinden kaynaklı bakiye alacağı bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise iflas tarihi itibariyle alacağın miktarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır. 17/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defterlerinde TTK ve VUK hükümlerine uygun olarak 2018-2019 yıllarında açılış ve kapanış tasdiklerini yaptırdığı, davacı ticari defterlerinin E-defter olduğu ve beratlarını zamanında GİB sisteminden onaylattığı, dava konusu 3 adet fatura ve 1 adet çekin davacı ticari defterlerinde kayıt edildiği, dava konusu alacağın ticari ilişkiden kaynaklanan bir alacak olduğu, dava tarihi itibari ile davacı ticari defter ve kayıtlarına göre ... AMBALAJ VE KAĞIT SANAYİ A.Ş.'nin davalı Müflis...PARKE ORMAN ÜRÜNLERİ İNŞ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. firmasından 16.476,14.-TL alacaklı olduğu bildirilmiştir. 11/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı şirket yetkilisi ile irtibata geçilemediğini ve ticari defterlerinin incelenemediğini, her ne kadar davalı şirket tarafından ticari defterler sunulmamış olsa bile; dava dosyasında mevcut davalı...Parke Or. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi tarafından ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/758 E. Sayılı dosyasına sunulan Konkordato Ön Projesine gö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/650 · K. 2022/508

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/258 · K. 2022/454

20 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/391 · K. 2022/504

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/130 · K. 2022/458

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/690 · K. 2022/759

14 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/440 · K. 2022/229

4 Nisan 2022