Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ...'ın müşterisi olduğunu, banka tarafından müvekkili hakkında yapılan İstanbul Anadolu . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında diğer alacaklar yanında, müvekkiline verilen çeklerden 6 adedinin bankaya teslim edilmemesi gerekçesiyle 10.575,00 TL para talep edildiğini, bu dosyada müvekkilinin iki adet aracının satıldığını ve borcun ödendiğini, ancak 6 adet çekten 2 adedini müvekkilinin daha sonra bankaya teslim ettiğini, 1 çekin hamili tarafından ibraz edildiğnii ve zorunlu karşılığı olan 1.120,00 TL nin bu kişiye ödendiğini, kalan 3 çekin ise hamilleri tarafından bankaya ibraz edilerek arkalarının yazdırıldığını, ancak zorunlu karşılıklarının talep edilmediğini, 5941 Sayılı Çek...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ...'ın müşterisi olduğunu, banka tarafından müvekkili hakkında yapılan İstanbul Anadolu . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında diğer alacaklar yanında, müvekkiline verilen çeklerden 6 adedinin bankaya teslim edilmemesi gerekçesiyle 10.575,00 TL para talep edildiğini, bu dosyada müvekkilinin iki adet aracının satıldığını ve borcun ödendiğini, ancak 6 adet çekten 2 adedini müvekkilinin daha sonra bankaya teslim ettiğini, 1 çekin hamili tarafından ibraz edildiğnii ve zorunlu karşılığı olan 1.120,00 TL nin bu kişiye ödendiğini, kalan 3 çekin ise hamilleri tarafından bankaya ibraz edilerek arkalarının yazdırıldığını, ancak zorunlu karşılıklarının talep edilmediğini, 5941 Sayılı Çek Kanunu'nun 3.maddesinin (9) numaralı bendine göre; Çekin, üzerinde yazılı baskı tarihinden itibaren beş yıl içinde ibraz edilmemesi hâlinde, muhatap bankanın üçüncü fıkraya göre ödemekle yükümlü olduğu tutara ilişkin sorumluluğu sona erdiği, bu sebeple, arkası yazdırılan ancak zorunlu karşılıkları talep edilmeyen 3 çekin baskı tarihlerinden itibaren 5 yıl geçtiğinden bankanın çekler için zorunlu karşılık ödeme yükümlülüğünün kalmadığını, müvekkilinden 6 adet çek için tahsil edilen paranın 10.575,00 TL olduğunu, bu paradan 1 çekin zorunlu karşılığı olan 1.120,00 TL nin ödendiğini, ayrıca müvekkilinin hesabından müvekkil 2.000,00 TL para çektiğini, bu paranın da 10.575,00 TL den mahsup edildiğinde bankadan 7.455,00 TL parasının kaldığını, müvekkilinin davalı bankadan 7.455,00 TL alacağı olduğunu, bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 200,00 TL nin dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin ... Cad. No: ... ... /İstanbul olması nedeniyle yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının iddia ettiği çekler taraflarına ibraz edilmediğini, müvekkilinin davacıya böyle bir borcunun bulunmadığını, bu nedenlerle; davanın reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. (II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER: Mahkememizce; İstanbul . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. İstanbul . İcra Müdürlüğünün 25/07/2022 tarihli cevabi yazısı ile; müdürlüklerine ait ... sayılı icra dosyasının takipsizlik nedeniyle kapatıldığını, dosyalar...