DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : RED Mahkememizde görülmekte bulunan " Menfi Tespit" davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy . Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iadesinin fesada uğratılarak hiçbir hukuki ticari ilişkiye dayalı olmayan 30.09.2016 tarihli 150.000,00-TL'lik bononun davalı tarafından Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında takibe konulduğunu, müvekkilinin davalıyı daha önce tanımadığını, aralarında ticari veya hukuki hiçbir irtibat bulunmadığını, müvekkilinin iradesini bonoda kefil olarak gösterilen ...'ı söz ve davranışları ile fesada uğratılarak kandırma ve baskı uygulaması sonucu senede atılan imza ile müvekkilinin borçlandırıldığını, bononun düzenlenmesi için herhangi...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLLERİ: DAVALI : ... - ... VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : RED
Mahkememizde görülmekte bulunan " Menfi Tespit" davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy . Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iadesinin fesada uğratılarak hiçbir hukuki ticari ilişkiye dayalı olmayan 30.09.2016 tarihli 150.000,00-TL'lik bononun davalı tarafından Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında takibe konulduğunu, müvekkilinin davalıyı daha önce tanımadığını, aralarında ticari veya hukuki hiçbir irtibat bulunmadığını, müvekkilinin iradesini bonoda kefil olarak gösterilen ...'ı söz ve davranışları ile fesada uğratılarak kandırma ve baskı uygulaması sonucu senede atılan imza ile müvekkilinin borçlandırıldığını, bononun düzenlenmesi için herhangi bir neden bulunmadığını, bononun lehtarı ile kefilinin daha önce bir birlerini tanıdığını, müvekkilinin senet kefili ile 2008 yılında tanıştığını tarafların 4 ay birlikte yaşadıklarını bu süreçte müvekkilinin kefil ...'ın yanında işyerinde çalıştığını, müvekkilinin daha sonra başka bir kişi ile evlendiğini, boşanma sürecinde ...'ın manevi destek vermek amacı ile tekrar müvekkili ile irtibata geçtiğini, boşanmadan sonra müvekkili ile ... ile sık sık görüştüklerini, anılan kişinin müvekkilinin zor durumundan faydalınalarak güven duygusu oluşturduğunu, 2016 yılının Ekim ayında müvekkilinin tekrar ...'a ait işyerinde çalıştığını, bu süreçte maaş dışında maddi sıkıntılarını atlatması için para yardımı yapılarak müvekkilinin ...'a güven duygusunun oluşturulması için zemin hazırladığını, bu süreçte ...'ın ...'de ev alacağını söyleyerek 150.000,00-TL tutarında paraya ihtayacı olduğunu belirterek bono verilmesi halinde parayı bulabileceğini söylediğini, oluşturulan güven duygusunun sömürülerek müvekkilinden bononun alındığını, bu şekilde müvekkilinin iradesinin fesada uğratıldığını ileri sürerek Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; " Evvelemirde davacı davasını yetkisiz mahkemede açmıştır. Davalının ikametgahı Konya'dır. Davaya mesnet icra takibinin kaydolup kesinleştiği yer de Konya . İcra Müdürlüğü ... E olduğundan mahkememizin aksine, 6100 SY 19, 114, 115, 116 ve 117. 2004 SY 72/son fıkrası, maddeleri mucibince KONYA mahkemeleri salahiyetlidir. Gerçekten de dava dilekçesinde 'İstanbul (...) Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitap edilmiş, Bakırköy adliyesine kaydolmuştur. Dilekçede davalının bağlı olduğu ikametgah adresi de Büyükçekmece'dir. Has...