Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/211 · K. 2022/370
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/211 K. 2022/370

E. 2019/211K. 2022/3701 Haziran 2022
BSMVitirazın iptalitazminatiptal davasıbilirkişi raporuicra inkar tazminatıödeme emriicra takibialacağın tahsiliistinaf yolubilirkişi incelemesikredi sözleşmesilimited şirketmevduat faizimuaccel borçhak düşürücü sürehacizarabuluculuk tutanağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil Banka ... Şubesi ile dava dışı ... TİC.LTD.ŞTİ. arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmelerine istinaden adı geçene kredi açılmış ve kullandırılmıştır. Davalı, söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından borcun tamamından asıl borçlu gibi sorumludur. Sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin kredinin kullandırılmasından bir müddet sonra yerine getirilmemesi üzerine borçluya Ankara . Noterliğinin 05.03.2019 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek tüm ilgililere tebliğ edilmiş ancak verilen süre içerisinde ihtarname gereği de yerine...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL

Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil Banka ... Şubesi ile dava dışı ... TİC.LTD.ŞTİ. arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmelerine istinaden adı geçene kredi açılmış ve kullandırılmıştır. Davalı, söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından borcun tamamından asıl borçlu gibi sorumludur. Sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin kredinin kullandırılmasından bir müddet sonra yerine getirilmemesi üzerine borçluya Ankara . Noterliğinin 05.03.2019 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek tüm ilgililere tebliğ edilmiş ancak verilen süre içerisinde ihtarname gereği de yerine getirilmemiştir. Sözleşme ile kendilerine yüklenen ifa edimini yerine getirmeyen borçlu aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına kayden icra takibine başlanmış Söz konusu takip davalının ana para, faize, ve tüm ferilerinin itirazları üzerine durmuştur. Buna karşı 03.05.2019 tarihinde arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış olup, 27.05.2019 tarihinde anlaşamama son arabuluculuk tutanağı hazırlanmıştır. Davalı tarafla anlaşılamamış olup iş bu davayı açma zaruriyeti doğmuştur. Davalının yapmış olduğu itiraz tamamen haksız, dayanaksız, süre kazanma amacına matuf ve kötü niyetlidir. Asıl alacak ve işlemiş faizlere dayanak olan ve tarafımızdan talep edilen temerrüt faiz oranını yasal dayanağını 3095 sayılı yasada bulmaktadır. Dilekçemiz ekinde bulunan kredi sözleşmesinde taraflar arasında faize ilişkin hükümler mevcuttur. İhtarnameden sonra, muaccel borç için ana para üzerinden temerrüt faizi yürütülmüş ve temerrüt faizi takip talebinde açıkça gösterilmiştir. Bu nedenle borcun tamamına ve özellikle faize yapılan itirazların da yasal dayanağı yoktur. 1 Temmuz 1987 tarihli Faiz Oranları Hakkında Bakanlar Kurulu Kararı'nın 3.maddesi uyarınca "Bankalar 5.maddede belirtilen kredi ile reeskont kaynaklı krediler dışındaki kredilere uygulayacakları azami faiz oranlarını vade ve türlerine göre serbestçe tespit ederler. Yasanın 4.Maddesine göre ise "Bankalar serbestçe belirledikleri kredi ve mevduat faiz oranlarını ve bunların yürürlük tarihlerini ... Türkiye Cumhuriyeti Merkez bankasına bildirirler". şeklinde hüküm bulunmaktadır ve Bankamızca faiz oranları genelgeler ile belirlenerek Merkez bankasına bildirilmektedir. Bu nedenle taraflar arasında düzenlen düzenlenen akitte belirlenen faiz oranı dışında bir faiz talep edilmemiştir. Uygulanan faiz oranı sözleşmeye göre uygulanan temerrüt fa...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 285

(Değişik: 28/2/2018-7101/13 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/333 · K. 2022/326

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/323 · K. 2022/441

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/395 · K. 2022/421

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/299 · K. 2022/577

5 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/179 · K. 2022/441

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/118 · K. 2022/433

2 Haziran 2022