Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1066 · K. 2022/580
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1066 K. 2022/580

E. 2016/1066K. 2022/58014 Eylül 2022
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıkredi sözleşmesiön incelemeistinaf yoludava ehliyetiicra takibiipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipalacağın tahsilikesin kabul
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:07/01/2016 KARAR TARİHİ:14/09/2022 Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile özetle--- davacı bankanın--- doğrultusunda kredi kullandırıldığını, bu sözleşmeye davalı --- kefil olduğunu, kredi borcuna teminat olarak davalı adına kayıtlı --- parsel sayılı taşınmazı banka lehine ipotek ettiğini, borcun ödenmemesi üzerine ---- yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini, bunun üzerine ----esas sayılı dosyasında İpoteğin Paraya Cevrilmesi Yoluyla takibe geçildiğini, davalının söz konusu takibe itiraz ederek takibi kötü niyetli...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/1066 Esas KARAR NO:2022/580

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:07/01/2016 KARAR TARİHİ:14/09/2022 Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile özetle--- davacı bankanın--- doğrultusunda kredi kullandırıldığını, bu sözleşmeye davalı --- kefil olduğunu, kredi borcuna teminat olarak davalı adına kayıtlı --- parsel sayılı taşınmazı banka lehine ipotek ettiğini, borcun ödenmemesi üzerine ---- yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini, bunun üzerine ----esas sayılı dosyasında İpoteğin Paraya Cevrilmesi Yoluyla takibe geçildiğini, davalının söz konusu takibe itiraz ederek takibi kötü niyetli olarak sürüncemede bıraktığını bildirmiş, davalı tarafından---- esas sayılı dosyasından açılmış takibe ve ferilerine yaplmış olduğu itirazın iptali ile davalı aleyhine --- icra inkar tazminatının hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki ---tarihli Genel Kredi ve Teminat sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı kefilin itirazının iptali istemine ilişkindir.Davanın---Karar numaralı dosyasının --- tarihinde Tüketici Mahkemesinin görevsizliğine karar verildiği, dosyanın---Karar numarası ile ---tarihinde--- görevsizliğine karar verilerek dosyanın mahkememizin----esasına kaydı yapıldığı görüldü. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp ---- incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen---- Esas sayılı dosyasının incelenemesinde; hem asıl borçlu---- hem de---- itiraz ederek takibi durdurduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın Davaya konu uyuşmazlığın--- davacı bankanın---tarihli genel kredi ve teminat sözleşmesi doğrultusunda kullandırılan krediye muris --- müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğu, bu borcun teminatı olarak, --- parselde kayıtlı taşınmazın üzerinede davacı lehine ipotek konulduğu, ancak iş bu borcun ödenmemesi üzerine, davacı tarafça yapılan ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle muris ---- sayılı takip dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı ve iş bu takibe itiraz edildiği belirtilerek , itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği görüldü.Davalı ---tarihli ölüm kaydı olduğu ve mirasçıları için adres araştırmasının yapıldığı, mirasçı ---- adresinin --...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/903 · K. 2022/187

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1195 · K. 2022/395

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1157 · K. 2022/557

7 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/965 · K. 2022/845

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/884 · K. 2021/946

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/902 · K. 2022/657

12 Ekim 2022