DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali" davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı borçlu ... ... nolu tesisatta 01.11.2014 yılında kiraladığı fabrika binasında abone olmadan kaçak elektrik kullanmaya başlamıştır.26.10.2016 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı ile bu husus sabittir. Kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden 27.03.2017 tarihli elektrik faturası düzenlenmiştir. Davalı tarafından bu fatura bedeli ödenmemiştir. Davalı borçlu, borcunu ödemeyince hakkında Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 6.176,10TL asıl alacak 74,94 TL Gecikme zammı ve 13,491L KDV ile beraber 6.264,53TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatmıştır....
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO: Konya . İcra Dairesi : ...
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL
Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali" davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı borçlu ... ... nolu tesisatta 01.11.2014 yılında kiraladığı fabrika binasında abone olmadan kaçak elektrik kullanmaya başlamıştır.26.10.2016 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı ile bu husus sabittir. Kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden 27.03.2017 tarihli elektrik faturası düzenlenmiştir. Davalı tarafından bu fatura bedeli ödenmemiştir. Davalı borçlu, borcunu ödemeyince hakkında Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 6.176,10TL asıl alacak 74,94 TL Gecikme zammı ve 13,491L KDV ile beraber 6.264,53TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatmıştır. Ancak davalı bu takibe haksız ve ödemeyi geciktirmek amacıyla 05.02.2020 tarihinde itiraz etmiştir. Bunun üzerine Konya . İcra Müdürlüğü 05.02.2020 tarihli kararı ile takibin durdurulmasına karar vermiştir. Bu sebeple de iş bu davanın açılmasına zaruret hasıl olmuştur. Davalı borçlunun itirazı iyi niyetten uzak olup, alacağın tahsilini geciktirme ve böylece müvekkilimizi zarara uğratma amaçlıdır. Borca itiraz dilekçesinde yer alan iddialar gerçeği yansıtmamaktadır. Davalı borçlunun hukuki dayanağı bulunmayan beyanları borçtan kurtulmaya yönelik soyut iddialardan öte değildir. Taşınmazda elektrik kullanılmış, şimdi de ödemekten kaçınmaktadırlar. Bu belgelerden de görüldüğü üzere, borçlular, şirketten aldığı elektriğin bedelini ödememektedir. Alacağımızın miktarı yüksektir ve davalı borçluların mallarını kaçırma ihtimalleri yüksektir. Davalı borçluların belirtilen sebepten ötürü kaçırma ihtimali göz önünde bulundurularak borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ediyoruz. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 16/2-c maddesinde2- Ancak, arabuluculuğun dava şartı olması halinde, arabuluculuk aşamasında avukat aracılığı ile takip edilen işlerde aşağıdaki hükümler uygulanır. Arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlık ile sonuçlanması halinde, avukat,....TL maktu ücrete hak kazanır, denilmektedir. Bu madde gereğince dava sonunda arabuluculuk faaliyetine katıldığımız için müvekkil lehine vekalet ücretine hükmedilmesini talep ediyoruz. " demektedir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkil aleyhine davacı tarafça Konya . İcra Müdürlüğü ... Es. Dosyası ile başlatılmış olan icra takibine müvekkil tarafından yasal süresi içerisinde itiraz edilmiş olup, takip durdurulmuştur. Akabinde davacı tarafça itirazın iptaline i...