Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı -----dava dilekçesinde müvekkili şirkete ait bulunan --- plakalı aracın --- tarihinde dava dışı --- plakalı aracın %100 kusuru neticesinde hasarlandığını, meydana gelen hasar nedeniyle aracın-------yetkili servisine bırakıldığı, ancak sürücü-------- parçasının --- gelmemesi nedeniyle aracın ----- tarihinde müvekkili şirkete teslim edildiğini, --- tarafından bu durumun rapor edildiğini, aracın bu süre zarfında kullanılamadığını, bahsi edilen tedarik parçanın gecikmesinden kaynaklanan zararın tazmini istemi hakkında 6100 Sayılı yasanın 107. Maddesi uyarınca şimdilik ----- yatma bedelinin, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla olay tarihinden en yüksek faiz oranı ile, yargılama giderleri ve...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/146 Esas KARAR NO: 2022/668 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/03/2020 KARAR TARİHİ:13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı -----dava dilekçesinde müvekkili şirkete ait bulunan --- plakalı aracın --- tarihinde dava dışı --- plakalı aracın %100 kusuru neticesinde hasarlandığını, meydana gelen hasar nedeniyle aracın-------yetkili servisine bırakıldığı, ancak sürücü-------- parçasının --- gelmemesi nedeniyle aracın ----- tarihinde müvekkili şirkete teslim edildiğini, --- tarafından bu durumun rapor edildiğini, aracın bu süre zarfında kullanılamadığını, bahsi edilen tedarik parçanın gecikmesinden kaynaklanan zararın tazmini istemi hakkında 6100 Sayılı yasanın 107. Maddesi uyarınca şimdilik ----- yatma bedelinin, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla olay tarihinden en yüksek faiz oranı ile, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle davalı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ----cevap dilekçesinde onarım sözleşmesinin davacı ile ----- olması nedeniyle müvekkili şirketin taraf olmaması nedeniyle husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin ---------- kapsamında sorumluluğundan söz edilecekse bile davacının aracını teslim ettiği onarım servisinin yetkili olmaması nedeniyle parça tedarikinden kaynaklanan gecikmelerden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, davacının iddia ettiği zararın basit bir inceleme ile tespit edilebileceğini, belirsiz alacak davasının açılamayacağını, aracın onarım servisinde geçirdiği süreden müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, üretici veya ithalatçıların yetkili istasyonlarının faaliyetlerinden sorumlu olacağını, kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin yatma masrafından sorumlu olduğu varsayımında bile bu sorumluluğun kapsamının Bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, Bilirkişi tarafından---- görülen azami tamir süresi ---- gününün düşülerek hesaplama yapılması gerektiğini, izah edilen tüm bu nedenlerle haksız davanın reddinin gerektiğini beyan etmiştir. Davanın İhbar ---- dilekçesinde Özetle; Dava dışı ------- dava dosyasına sunmuş olduğu cevap dilekçesinde dava konusu ---- tarihinde servise giriş yaptığını, aracın --- Nezdinde ---- bulunduğunu, atanan ----------- sipariş geçilmesine rağmen parçanın ---- geldiğini, aracın onarımının bekletilmesinde şirketlerinin sorumluluğunun bulunmadığını beyan etmiş, --- yazışmaları ile --- dosya içeriğine sunduklarını, --- tarafından dosya içeriğine sunulan ----- numaralı hasar dosyası kapsamında ekspertiz yapıldığını, aracın onarım onayının -------- gelerek araca montajının yapıldığını beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacı tarafa ait aracın ----- tarihi...