Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- tarihinde, davalı------, diğer davalı----- plakalı araç ile davacı ----yönetimindeki ---- plakalı araç kazaya karıştığını, ---- plakalı araç arkadan çarpmış olması nedeni ile --- plakalı araç hasara uğradığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile değer kaybı bedeli olarak şimdilik 1.000,00 TL ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, araç mahrumiyet kaybı olarak şimdilik ---- olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı---- tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep etmektedir. SAVUNMA: Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle: --- tarihli kazaya karıştığı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/161 Esas KARAR NO : 2022/554
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- tarihinde, davalı------, diğer davalı----- plakalı araç ile davacı ----yönetimindeki ---- plakalı araç kazaya karıştığını, ---- plakalı araç arkadan çarpmış olması nedeni ile --- plakalı araç hasara uğradığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile değer kaybı bedeli olarak şimdilik 1.000,00 TL ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, araç mahrumiyet kaybı olarak şimdilik ---- olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı---- tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep etmektedir. SAVUNMA: Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle: --- tarihli kazaya karıştığı belirtilen ----- plakalı araç, ------ bulunduğunu, kaza tarihi itibariyle teminat limiti araç başına 41.000 olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının sorumluluğu ve nihayetinde poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı ve hasar talebi ile ilgili müvekkili --- başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığını, dava öncesi ve yasal süre içinde -------------değer kaybı tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, yapılan bu ödemeler ile müvekkili şirketin başkaca bir borcu kalmadığını, talebin reddinin gerektiğini, mevcut kazada değer kaybına konu ------ kapağının değiştiği, ---------onarıldığı görüldüğünü, -------- tarihli kazada aracın mevcut talepteki kazası ile aynı bölgeler üzerinde hasar oluştuğunun gözlemlendiğini, talep edilen değer kaybı tutarı araç üzerindeki hasarın şiddeti ve kaza sonrası ----------- göre kayıp ettiği değer ile örtüşmediğinin görüşüldüğünü, yapılan incelemede talep edilen tutarın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Trafik Sigortası Genel Şartları Ek1 değer kaybının hesaplanması ile bağdaşmadığını, kaza sonucu değer kaybına konu olan değişen parça tutarı ve tamirat işçilikleri ------- Şartlar 2 teminat dışında kalan haller 1 Madde de belirtilmiş olduğu üzere hesaplamaya konu edildiğini, değer kaybına konu olmayan, araç rayiç değerine etkisi olan değer kaybı hesaplama yönteminde detaylandırılan parça ve işlemler dikkate alınarak hesaplama formülize edildiğini,----- tarihinde yürürlüğe giren -----Sigortası Genel Şartları Tebliğinde yer alan değer kaybı tespit tablosu ve bu tabloda ---- uygulandığını, davayı kabul anlamına gelmemek üzere davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı miktarının tespit edilebilmesi için----- hesaplama ------ alınmasının gerektiğini, ------ uygulanan yöntemlerle hazırlanmış değer kaybı hesaplamaları bulunmadığını, değer kaybı tespiti yöntemi oluşturmak adına ------ Resmi Gazet...