Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından --- --- plakalı aracın ----tarihinde müvekkiline ------- plakalı araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkiline ----araçta meydana gelen hasarın bağımsız -------- tarafından------------ olarak tespit edildiğini, mevcut durumda davalının sigortalısının müvekkilinin kusuruyla zarara uğrattığını ve bunu tazminle yükümlü olduğunu; taraflarınca davalıya 17.11.2020 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalının tebliğ edilen ihtarnameye rağmen hasar onarım bedelini ödemediği ileri sürülerek kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacaklarının şimdilik 100,00TLsinin ve değer kaybı bedeli alacaklarının 10,00TLsinin ticari işlerde uygulanan en yüksek...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/227 Esas KARAR NO : 2022/369
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından --- --- plakalı aracın ----tarihinde müvekkiline ------- plakalı araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkiline ----araçta meydana gelen hasarın bağımsız -------- tarafından------------ olarak tespit edildiğini, mevcut durumda davalının sigortalısının müvekkilinin kusuruyla zarara uğrattığını ve bunu tazminle yükümlü olduğunu; taraflarınca davalıya 17.11.2020 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalının tebliğ edilen ihtarnameye rağmen hasar onarım bedelini ödemediği ileri sürülerek kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacaklarının şimdilik 100,00TLsinin ve değer kaybı bedeli alacaklarının 10,00TLsinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görmezse ihtar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: kazaya karıştığı ----- aracın müvekkili şirket tarafından -------- arasında --- sigortalandığını, davacı yana -------hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, bu ödeme ile müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiğinden ve davacının zararı karşılandığından davanın reddini talep ettiklerini, yerleşik Yargıtay İçtihatları gereği ek tazminat talebinin ancak hesaplama yöntemi vb. nedenlerden kaynaklanmayan açık şekilde eksik ödeme bulunduğu durumlarda mümkün olabileceğini, açık şekilde eksik ödemenin ise Yargıtay kararlarında "ödenen tutarın bir tutarı veya ona yakın" bir miktar olarak açıklandığını, öncelikle müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin, ödeme tarihindeki verilere göre yeterli olup olmadığının tespitini, ödenen ile ödenmesi gereken arasında "--- olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının --- kararı çerçevesinde---- göre değer kaybı hesabı yapılması talebinin uygun olmadığını; -- Mahkemesinin 2918 sayılı Kanununda ---- Sigortası Genel Şartlarla ilgili olarak 90. Maddesinde bu kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlar ile ve genel şartlarda ifadesini ve 92. Maddesinin (i) bendini iptal ettiğini; ---kararına göre hesaplanılması istenen ---- değer kaybının belirli--------- bulunmadığını, bilirkişilerin görüşlerini oluştururken dikkate aldığı -------- kişilerin --- değerlendirmelerine tabi olduğunu, genel şartlara göre yapılan hesaplamanın--- olduğunu; yapılacak yargılama ile tarafların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, --, meblağ sigortası olmadığından, mütevekkili şirketin oluşan zararlardan ancak sigortaladığı -------- poliçe limiti ile sorumlu tutulabileceğini, davacı yana...