Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/187 · K. 2022/368
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/187 K. 2022/368

E. 2021/187K. 2022/36811 Nisan 2022
tazminathaksız fiiltrafik kazasıbilirkişi raporusigorta sözleşmesihaksız eylemrayiç değeriadebilirkişi incelemesiadli yargıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı -----plaka sayılı aracın, ------------- tarihinde müvekkiline---- sayılı araca çarpması sonucu trafik kazası meydan geldiği, bu kazada davalı sigortalı aracın %100 kusurlu bulunduğu ,---- eksper tarafından tespiti yapılan hasar onarım bedelinin----olduğu, taraflarınca davalı sigortaya 11.06.2020 tarihinde ihtarname gönderildiği, kanun gereği 15 günlük süreye rağmen ödemeyi yapmadığı ileri sürülerek davalarının kabulü ile şimdilik 100 TL hasar onarım bedeli, 10 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile beraber tazminatın tahsili talep ve dava edilmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olup reddinin gerektiği , Karayolları...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/187 Esas KARAR NO : 2022/368

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı -----plaka sayılı aracın, ------------- tarihinde müvekkiline---- sayılı araca çarpması sonucu trafik kazası meydan geldiği, bu kazada davalı sigortalı aracın %100 kusurlu bulunduğu ,---- eksper tarafından tespiti yapılan hasar onarım bedelinin----olduğu, taraflarınca davalı sigortaya 11.06.2020 tarihinde ihtarname gönderildiği, kanun gereği 15 günlük süreye rağmen ödemeyi yapmadığı ileri sürülerek davalarının kabulü ile şimdilik 100 TL hasar onarım bedeli, 10 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile beraber tazminatın tahsili talep ve dava edilmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olup reddinin gerektiği , Karayolları Trafik Kanununun 93. maddesi gereği--- genel şartlarının, teminat tutarları ile tarife ve talimatlarının ---- bağlı bulunduğu---Resmi Gazetede yayımlandığı, böylece --- kanundan aldığı---genel şartlarını belirlediği , Sigortacılık Kanunu'nun Sigorta Sözleşmeleri başlıklı 11. Maddesi birinci cümlesinde "Sigorta sözleşmelerinin ana ---- onaylanan ve sigorta şirketlerince aynı şekilde uygulanacak olan genel şartlara uygun olarak düzenlenir." ifadesi ile yapılacak sözleşmelerin (poliçeler) genel şartlara uygun olmak zorunda olduğu, davacı tarafın zararının genel şartlara olarak giderildiği, ekte sundukları eksper raporuna göre davacı tarafa 17.07.2019 tarihinde 5.346,64 TL ödendiği, davacının zararının tamamen karşılandığı, davacı tarafın TTK gereğince yükümlülüklerini yerine getirmediği, müvekkili şirketin bilgi almasını engellediği , bu nedenle gerçek zararın tespiti ile trafik sigortası genel şartları hükümlerine göre yapılacak hesaplamanın üzerinde kalan zararın reddinin gerektiği , Türk Ticaret Kanununun "Sigortacının zarar ---yer alan 1479. Maddesinde: "Sigortacı, zarara sebep olan olayın ve zarar miktarının belirlenmesi amacıyla, zarar görenden bilgi isteyebileceği, zarar görenin, sağlanması ihtimali bulunan ve istenilmesi haklı görülebilecek ilgili tüm belgeleri sigortacıya vermek zorunda olduğu, zarar görenin bu zorunluluğa uymaması hâlinde, durumun zarar görene yazılı bildirilmiş olması kaydıyla, sigortacının sorumluluğu, zorunluluk yerine getirilmiş olsaydı ödemek zorunda kalacağı miktarla sınırlıdır. hükmü olduğu, bu nedenle --- rayiç değer çalışmasının yapılamadığı, eşdeğer parça ve onarımda indirim yapılamadığı, tutarların buna göre belirlenmesi gerektiği, Trafik Sigortası Genel Şartları B.2 maddesinde yer alan 2 gün içinde bildirim yapılması şartı gereğince, başvuru sahibine ilgili hususa ilişkin bilgilendirme de yapıldığı, belgelerin ekte olduğu, dolay...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/227 · K. 2022/369

11 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/339 · K. 2022/111

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/195 · K. 2022/428

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/161 · K. 2022/554

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/392 · K. 2022/774

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/359 · K. 2022/565

19 Temmuz 2022