Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----sıralarında, --- kavşağında, ---- üzerinden kavşağa giren ---- plakalı aracın ön sağ kısmı ile sürücü---- yönetiminde --- kavşağa giren----kısmına çarpması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Davacı vekili ---- dava dilekçesinde özetle, ----- müvekkile ait aracın sürücüsünün tam kusurlu bulunmasına rağmen taraflarından alınan ----sürücüsünün ------- aracın sürücüsünün -------kusurlu bulunduğunu, aracın onarım tutarının -------tuttuğunu belirterek müvekkil araçta meydana gelen ---- hasar tutarının, ---- kusur raporu ücreti olmak üzere toplam ---- tutarındaki maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/392 Esas KARAR NO : 2022/774
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----sıralarında, --- kavşağında, ---- üzerinden kavşağa giren ---- plakalı aracın ön sağ kısmı ile sürücü---- yönetiminde --- kavşağa giren----kısmına çarpması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Davacı vekili ---- dava dilekçesinde özetle, ----- müvekkile ait aracın sürücüsünün tam kusurlu bulunmasına rağmen taraflarından alınan ----sürücüsünün ------- aracın sürücüsünün -------kusurlu bulunduğunu, aracın onarım tutarının -------tuttuğunu belirterek müvekkil araçta meydana gelen ---- hasar tutarının, ---- kusur raporu ücreti olmak üzere toplam ---- tutarındaki maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmistir. SAVUNMA: Davalı vekili --- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan--------- sigorta poliçesi ile kaza tarihinde müvekkil ---- olduğunu, dava konu kazaya karışan sürücülerin kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, değer kaybı yönünden hesaplama yapılacak ise aracın önceki hasarları da göz önüne alınarak yürürlükte olan sigorta genel şartlarına göre yapılması gerektiğini, delil tespiti, ekspertiz gideri, kusur rapor ücreti, araç çekim bedeli vb. masrafların teminat kapsamı dışında kaldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, çift taraflı trafik kazası nedeni ile------- plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli ile ekspertiz bedeli ve kusur rapor ücretinin tahsili talebine ilişkindir. Davada taraf teşkili sağlanmıştır. Dosya kusur ve tazminat miktarının belirlenmesi için bilirkişiye tevdi edilmiştir. ---- Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle: Yukarıdaki hususlar ----- tarihli trafik kazasında; ------- sürücüsü ------------ %100 oranında kusurlu olduğu, ---- plakalı aracının sürücüsü---------- kusursuz olduğu, ---- plakalı araç meydana gelen onarım zararının ------- olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davacı vekilince bilirkişi raporundaki kusur oranına itirazda bulunularak uzman görüşü dosyaya sunulmuştur. Uzman görüşüne karşı davacı vekilinin talebi değerlendirilerek dosya bilirkişiye ek rapor için gönderilmiş ve bilirkişi kök rapordaki kusur değerlendirilmesindeki görüşünün değişmediğine ilişkin kanaatte bulunmuştur. Dava dosyası bu defa kazaya karışan araçların kusur oranlarının belirlenmesi için ------ gönderilmiştir. ------------------------- tarihli rapor; Maddi hasarlı kaza tespit tutanağında olayın kavşakta meydana geldiği anlaşılmıştır. Dosyada mevcut bilirkişi ------- tarafından düzenlenen ----- tarihli bilirkişi raporunda; sürücü -------%25 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ----%75 ...