Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------ davaya konu aracı beğendiğini, aracın---- açıklamasına ve satıcıların beyanına ----ederek davalı tarafla--- geçerek davaya konu aracı--- satın aldığını, --- çıkarılmak üzere teslim aldıktan sonra aracı ---- götürerek muayene ettirdiğinde araçta arızalara ve hasarlar tespit edildiğini, satıcıyla iletişime geçilmesine rağmen ---- söyleyerek sorumluluk kabul etmediklerini, bu nedenle müvekkilinin zorunlu tamiratları yaptırmak zorunda kaldığını, daha sonra aracın kilometresinin de düşük gösterildiğinin tespit edildiğini, davalılara ihtarname gönderildiğini, davalıların-------üzerinden geri alacaklarını bildirdiklerini belirterek; uğranılan zarar ve yapılan giderler için şimdilik 15.000 TL maddi...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/772 Esas KARAR NO : 2022/774
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------ davaya konu aracı beğendiğini, aracın---- açıklamasına ve satıcıların beyanına ----ederek davalı tarafla--- geçerek davaya konu aracı--- satın aldığını, --- çıkarılmak üzere teslim aldıktan sonra aracı ---- götürerek muayene ettirdiğinde araçta arızalara ve hasarlar tespit edildiğini, satıcıyla iletişime geçilmesine rağmen ---- söyleyerek sorumluluk kabul etmediklerini, bu nedenle müvekkilinin zorunlu tamiratları yaptırmak zorunda kaldığını, daha sonra aracın kilometresinin de düşük gösterildiğinin tespit edildiğini, davalılara ihtarname gönderildiğini, davalıların-------üzerinden geri alacaklarını bildirdiklerini belirterek; uğranılan zarar ve yapılan giderler için şimdilik 15.000 TL maddi tazminat ın davalılardan tahsilini, mümkün olmaması halinde sözleşmeden dönülerek 229.000 TL bedelin dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu uyuşmazlığın, 6502 sayılı Kanun kapsamında olmadığını, davacının tüketici vasfı taşımadığını, davacının --------- ticari faaliyet gösteren gerçek kişi tacir olduğunu, davaya konu aracın da ---- olup davacının aracı ticari faaliyetinde kullanmak için satın aldığını, bu sebeple davaya konu uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olduğunu, ayrıca ticari dava olduğu için genel yetki kurallarına tabi olduğunu, yetkili mahkemenin müvekkillerinin ikameti olan -----Ticaret Mahkemesi olduğunu,---- sadece müvekkillerden -----ile yapıldığından diğer davalılar yönünden pasif husumet ehliyeti de bulunmadığını, ---- bedel karşılığında satın alındığını, diğer müvekkili ---hesabına yatırılan paraların davaya konu araç satışı ile ilgili olmadığını, davacı tarafından araç için zorunlu olmayan masrafların da yapıldığını belirterek öncelikle görev ve yetki itirazının kabulünü ve davanın reddini talep etmiştir. RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;"Davacının dava dilekçesinde ------- düşük gösterildiğinin tespit edildiğini, davalılara ihtarname gönderildiğini, davalıların-------- ---- geri alacaklarını bildirdiklerini belirdiklerini; bu sebeple uğranılan zarar ve yapılan giderler için şimdilik ------- maddi tazminatın davalılardan tahsilini, mümkün olmaması halinde sözleşmeden ----- dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ettiği, Davacının davalılardan satın almış oldu---------- ---- düşürülmesinden ve yapılan giderlerden ve yapılmayan giderlerden kaynaklı ayıplı ------ ileri sürülen araç nedeniyle davacının davalılardan alacaklı bulunup bulunmadığı: alacaklı ise alacak miktarının---- hususunda, Ayıp sebebiyl...