Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/773 · K. 2022/766
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/773 K. 2022/766

E. 2022/773K. 2022/76630 Eylül 2022
tazminattrafik kazasıhaksız fiilön incelemetazminat davasıgörevli mahkemeyasal süreistinaf yolukazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ----sevk ve idaresinde----adına kayıtlı ---- ---müvekkil ---- adına kayıtlı araca çarptığını, bunun sonucunda maddi ve manevi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü ----söz konusu kazanın oluşmasında %100 kusurlu olduğunu, 1.000,00 TL kazanç kaybının, olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile tarafımıza ödenmesine, --- ---araç --- masraflarının olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile taraflarına ödenmesine, araç içerisinde zayi olan --- tutarındaki meyve ve sebzelerin bedelinin olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile tarafımıza ödenmesine, mahkeme masrafları ile vekalet...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/773 Esas KARAR NO : 2022/766

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 30/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ----sevk ve idaresinde----adına kayıtlı ---- ---müvekkil ---- adına kayıtlı araca çarptığını, bunun sonucunda maddi ve manevi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü ----söz konusu kazanın oluşmasında %100 kusurlu olduğunu, 1.000,00 TL kazanç kaybının, olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile tarafımıza ödenmesine, --- ---araç --- masraflarının olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile taraflarına ödenmesine, araç içerisinde zayi olan --- tutarındaki meyve ve sebzelerin bedelinin olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile tarafımıza ödenmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa----- tarihinde eklenen 5/A maddesi ile ticari davalarda ----- hale getirildiğini, MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." Davacı tarafın arabulucuya başvurmadan dava açmış olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan hasar ve kazanç kaybı bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir. Davacı, ---- tarihinde maddi ve manevi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü----söz konusu kazanın oluşmasında %100 kusurlu olduğunu beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini talep etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, dava ----- dosyasından davalı ---yönünden ---yapıldığı görülmüştür. Dava konusu uyuşmazlığın davalı sigorta şirketinin --plakalı aracın------sigortacısı olması dikkate alındığında davanın, davalı ---yönünden ticari dava niteliğinde olduğu, dava tarafından dosyaya sunulan ------- davalı sigorta şirketinin taraf olarak yer almadığı, dolayısı ile davalı --- yönünden arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediği anlaşılmıştır. HMK. 138. maddesinde; "Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir." hükmü yer...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/769 · K. 2022/885

5 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/704 · K. 2022/756

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/712 · K. 2022/755

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/536 · K. 2022/654

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/772 · K. 2022/774

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/554 · K. 2022/761

11 Ekim 2022