Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/704 · K. 2022/756
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/704 K. 2022/756

E. 2022/704K. 2022/7563 Kasım 2022
tazminaticra takibihaksız fiilsebepsiz zenginleşmeispat yüküyasal sürealacağın tahsilizarar tazminibaşvurunun reddiiadeistinaf yoluvekaletsiz iş görme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- ---- araç ile davalı sigortalı tarafından sigortalı olan ---- plaka nolu aracın sebep olduğu ---- Tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını,------ ------- aracın kusurlu olduğunun bildirildiğini, Müvekkilinin---- tarihinde davalı-borçlu ----- başvuru yapılmış olmasına rağmen --------- kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, müvekkilin haklarını(tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gidildiğini tahsil edilmesi gereken tazminatın yasal süresinde tahsil edilemediğini, ------ dosyası ile Değer Kaybının da talep edildiğini, -------- verildiğini, ''Yapılan değerlendirmeler ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/704 Esas KARAR NO : 2022/756

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- ---- araç ile davalı sigortalı tarafından sigortalı olan ---- plaka nolu aracın sebep olduğu ---- Tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını,------ ------- aracın kusurlu olduğunun bildirildiğini, Müvekkilinin---- tarihinde davalı-borçlu ----- başvuru yapılmış olmasına rağmen --------- kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, müvekkilin haklarını(tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gidildiğini tahsil edilmesi gereken tazminatın yasal süresinde tahsil edilemediğini, ------ dosyası ile Değer Kaybının da talep edildiğini, -------- verildiğini, ''Yapılan değerlendirmeler ve belirtilen gerekçeler neticesinde; '----- şirketinin kabulü ile yaptığı ödeme nedeniyle konusuz kalan tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ----- başvuru ücretinin, başvuru yapmakta haklı olduğu anlaşılmakla aleyhine başvuru yapılan -----alınarak başvuru sahibine ödenmesine, ----- temsil edildiğinden, ---- 13. Ve 6. Maddesine göre başvuru sahibi tarafından ----- başvuru yapmakta haklı olup ödeme ile konusuz alacağına ---- aleyhine başvuru yapılan ---- alınarak başvuru sahibine ödenmesine,----- temsil edildiğinden, ---- 13. Ve 17. Maddesine göre başvuru sahibi tarafından -----yapmakta haklı olup ödeme ile konusuz alacağına ---- başvuru ----- alınarak aleyhine başvuru yapılan ------ ---- ödenmesine, '' şeklinde karar vererek davalı ----- sorumluluğuna karşı hüküm kurulduğunu, müvekkilin haklarının sebepsiz yere ödeme yapılmadığından ihlal edildiğini, Müvekkilinin borcu tahsil etmek amacıyla borçluyu temerrüde düşürdüğünü----------- ile tahsil edebildiğini, müvekkilinin davalıdan talep ettiği ----- talebi temerrüde düşürdüğü tarihteki alım gücü ile tahsil edeceği tarihteki alım gücü de aynı olmayacağından ve müvekkili zarara uğradığından, Dosyada tahsil edilen faizi ile alacaklı müvekkilinin zararını karşılar nitelikte bir bedel olmadığını beyanla; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; müvekkilinin alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan------- kısmının davalıdan ---- faizi ile tahsiline, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru konusu talepler zamanaşımına uğramış olup haksız başvurunun reddi gerektiğini, başvuruya konu olan kazanın ------ gerçekleştiği iddia edilmekte olup huzurdaki başvuru ise 2 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra ikame edildiğini, başvuruya konu araca ilikin talep...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 122

3. Aşkın zarar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/712 · K. 2022/755

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/773 · K. 2022/766

30 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/769 · K. 2022/885

5 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/536 · K. 2022/654

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/715 · K. 2022/937

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/586 · K. 2022/841

15 Aralık 2022