Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin--- işlettiğini, davalılar tarafından-------- binası ve ------ çalışmaya başladıklarını, davalı tarafların işe başlama tarihinden bu yana, işbu çalışmayı yaparken gerekli özen ve tedbiri almadıklarından dolayı, müvekkili şirketin işletmesinin her gün toz altında kaldığını ve müşterilerinin rahatsızlığı nedeniyle işletmenin her gün zarar eder hale geldiğini, ciroların düştüğünü ve kazancın aşırı derecede azaldığını,---- çalıştığı---- sayısının ---- düşürüldüğünü, işten çıkarmalar nedeniyle de ayrıca zararlar oluştuğunu, gerekli tedbirlerin alınması ile meydana gelen zararın tazmini---- keşide edilmesine rağmen davalılar tarafından gerekli tedbirlerin alınmadığını, bu ncdenle huzurdaki davayı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/536 Esas KARAR NO : 2022/654
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2016 KARAR TARİHİ : 27/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin--- işlettiğini, davalılar tarafından-------- binası ve ------ çalışmaya başladıklarını, davalı tarafların işe başlama tarihinden bu yana, işbu çalışmayı yaparken gerekli özen ve tedbiri almadıklarından dolayı, müvekkili şirketin işletmesinin her gün toz altında kaldığını ve müşterilerinin rahatsızlığı nedeniyle işletmenin her gün zarar eder hale geldiğini, ciroların düştüğünü ve kazancın aşırı derecede azaldığını,---- çalıştığı---- sayısının ---- düşürüldüğünü, işten çıkarmalar nedeniyle de ayrıca zararlar oluştuğunu, gerekli tedbirlerin alınması ile meydana gelen zararın tazmini---- keşide edilmesine rağmen davalılar tarafından gerekli tedbirlerin alınmadığını, bu ncdenle huzurdaki davayı açtıklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydı ile davalıların -------- alanında yapmış oldukları çalışmalar nedeniyle zarara uğrayan davacı şitketin bütün zararlarının tespit edilerek şimdilik ---- davacılardan müşterek ve müteselsilen faizi ile beraber tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı------cevap dilekçesinde, özetle; müvekkili iş ortaklığınca ----- gerçekleştirdikleri---------- olduğunu, işin yürütümü için ----- sair kapsamlı tüm çalışmaların yine ilgili idareden de onay alınmak suretiyle yasalara uygun bir biçimde ,-------- incelendiğini ve şikayete konu herhangi bir ihlal gerçekleştirilmediğinin anlaşıldığını, davacının işletmesi ile ilgili ekonomik sıkıntılarının müvekkili iş ortaklığına yüklenmek amacıyla kötü niyetli hareket ettiğini ve sebepsiz zenginleşme gayesinde olduğunu, müvekkilinin çalışma yaptığı alanın davacının işletmesine olan konumu/ uzaklığı dikkate alındığında iddiaların gerçeği yansıtmadığını, bu durumun yargılama esnasında keşif yapılmak suretiyle de ortaya konulabileceğini, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı ----özetle; davacının iddialarının taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, zira ------- çalışmaların tüm önlemlerin alınarak yapıldığını, bu hususta--- tarafından sahada--- eliyle sürekli denetimlerin yapılmakta olduğunu, bu denetimlerde herhangi eksik bir çalışmanın tespit edilmediğini, davacı tatafından bugüne kadar --- nedeniyle işletmesinde ---- oluştuğuna dayalı --- --- yapılmış bir tespitin söz konu olmadığını, sahanın --- tarihinde ortaklığa teslim edildiğini,---- tarihinde başlandığını, zaman aralığının dikkate alındığında davacının iddia ettiği gibi bir zararın oluşmasının ---- akışına göre müm...