Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ---- maliki olduğunu, müvekkil şirkete ---- tarihinde--------%100 kusurlu olarak çarpması neticesinde şirketin aracında ciddi oranda hasar kaydı oluştuğunu, kaza tarihinde araç sürücüleri tarafından tanzim edilen ----- tarihli kaza tespit tutanağını sunduklarını, kazanın akabinde kaza hakkında kusur tespiti yapıldığı,----- %100 kusurlu bulunduğunu, kusur oranlarının kesinleştiğini, ------ kazaya ilişkin yapılan kusur sorgulamasını sunduklarını, müvekkili şirkete ait aracın hasar ve onarım durumuna ve kazadaki kusur oranlarına ilişkin olarak ------edildiğini, davalı Şirket'in %100 kusurlu olduğunun işbu rapor ile de sabit olduğunu, aracının hasar görmesi ile birlikte, müvekkili şirket aracının kaza...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/554 Esas KARAR NO: 2022/761 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/07/2022 KARAR TARİHİ: 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ---- maliki olduğunu, müvekkil şirkete ---- tarihinde--------%100 kusurlu olarak çarpması neticesinde şirketin aracında ciddi oranda hasar kaydı oluştuğunu, kaza tarihinde araç sürücüleri tarafından tanzim edilen ----- tarihli kaza tespit tutanağını sunduklarını, kazanın akabinde kaza hakkında kusur tespiti yapıldığı,----- %100 kusurlu bulunduğunu, kusur oranlarının kesinleştiğini, ------ kazaya ilişkin yapılan kusur sorgulamasını sunduklarını, müvekkili şirkete ait aracın hasar ve onarım durumuna ve kazadaki kusur oranlarına ilişkin olarak ------edildiğini, davalı Şirket'in %100 kusurlu olduğunun işbu rapor ile de sabit olduğunu, aracının hasar görmesi ile birlikte, müvekkili şirket aracının kaza ile aynı tarihte hasarın onarımının yapılması amacıyla -------ustasına bırakıldığını, aracın onarımı için ------ faturayı sunduklarını, davalı ------ mahrumiyet tazminatını ödemeleri için şifahi olarak irtibata geçildiğini, ------- olarak ihtarname gönderildiğini, davalı şirketin araç mahrumiyet tazminatını karşılamayacağını bildirdiğini, araç mahrumiyet tazminatının ödenmesi için ------ ticari dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, -------- yapılarak ---- sonuçlandığını, çarpma neticesinde şirket aracının tamir edilmesinin -----boyunca aracını kullanamadığını, --------- kapsamında ------araç verilmesi yer almadığından, müvekkili şirket aracını kullanamaması sebebiyle mağduriyet yaşadığını, aracından mahrum kaldığını, kazaya karışan, müvekkilinin maddi zararına sebebiyet veren %100 kusurlu aracın malikinin------- olduğunu, araç mahrumiyet tazminatının ticari temerrüt faizi ile birlikte ödemekle mükellef olduğunu, davalının kusuru nedeniyle -------- kadar kullanılamadığını, dava konusu uyuşmazlık uzmanlık gerektirdiğininden, yapılacak bilirkişi incelemesi ile -------davalıdan tazmin edilmesi gerektiğini, bu sebeplerle,-------- süre ile kullanılamaması sebebiyle tam ve doğru olarak belirlenebilmesi mümkün olduğu anda arttırılmak üzere belirsiz alacak olarak------ araç mahrumiyet tazminatı bedelinin arabuluculuk anlaşamama tutanağının düzenlendiği ---- tarihinden itibaren işleyecek yıllık ----- temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----plaka sayılı araç ile davacıya ait------tarihinde maddi hasarlı------ karıştığını, buna istinaden davacı vekili, dava dilekçesinde: ilgili araçların maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, müvekkil şirketin maliki olduğu aracın sürücüsünün kaza anında ----kusurlu olduğunu, ----- bu hususun...